Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2023 г. по делу N 33-2084/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М., судей Колосовой С.И., Нестеровой Е.Б., при помощнике судьи Фурманове П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. гражданское дело по иску Зенкина Николая Васильевича к АО "Мосэнергосбыт" об обязании произвести перерасчет, обязании предоставить льготу, взыскании денежных средств, судебных расходов, по апелляционной жалобе представителя ответчика АО "Мосэнергосбыт" по доверенности фио на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 21 декабря 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Зенкина Николая Васильевича к АО "Мосэнергосбыт" об обязании произвести перерасчет, обязании предоставить льготу, взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить.

Обязать АО "Мосэнергосбыт" произвести перерасчет потребляемой электроэнергии с учетом льготы по лицевому счету N33312806674 за период с июня 2021 года по настоящее время.

Взыскать с АО Мосэнергосбыт в пользу Зенкина Николая Васильевича компенсацию морального вреда сумма, расходы по оплате услуг предстоятеля сумма, в удовлетворении остальной части иска отказать.

установила:

Зенкин Н.В. обратился в суд с иском к ответчику АО "Мосэнергосбыт" об обязании произвести перерасчет размера оплаты энергоснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, за период с июня 2021 по настоящее время; взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, предоставлении льготы, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является ветераном боевых действий, с 2009 оплачивал коммунальные услуги с учетом льгот. В начале июля 2021 ответчик отказал истцу в предоставлении льгот. Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит обязать ответчика АО "Мосэнергосбыт" предоставить истцу 50% льготу по оплате коммунальных платежей; произвести перерасчет коммунальных услуг с июня 2021 года по настоящее время; взыскать денежные средства в размере сумма в счет компенсации причиненного морального вреда, денежные средства в размере сумма в счет причиненных убытков, связанных с оплатой юридических услуг; денежные средства в размере сумма в счет нотариально оформленной доверенности на представителя.

Представитель истца в суде исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в суде возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, полагая, что такие льготы законом для ветеранов боевых действий не предусмотрены.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика АО "Мосэнергосбыт" по доверенности фио, полагая, что решение постановлено при неправильном применении норм материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили. При таком положении судебная коллегия, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав причины неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Из материалов дела судом установлено, что по адресу: адрес поставка электрической энергии осуществляется АО "Мосэнергосбыт".

В июле 2021 истец Зенкин Н.В. получил квитанцию об оплате электроэнергии за июнь 2021 без учета представленных ему льгот. Ответчик отказал истцу в предоставлении льготы по оплате электроэнергии.

Зенкин Н.В. является ветераном боевых действий, что подтверждается удостоверением N 0273717 БК от 14.06.2006 года, удостоверение является бессрочным.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования фио, суд руководствовался нормами статьи 540 ГК РФ, статьей 10, пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", установив, что истец является ветераном боевых действий, пришел к выводу о том, что ответчик неправомерно отказал истцу в предоставлении льгот в размере 50%, в связи с чем принял решение об удовлетворении исковых требований и возложении на ответчика обязанности предоставить истцу льготу по оплате услуг электроснабжения в размере 50%, а также произвести перерасчет коммунальных услуг с июня 2021 по настоящее время.

Установив, что права истца как потребителя ответчиком были нарушены, суд на основании ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и разъяснений по ее применению взыскал с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма

Применив положения ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, исходя из вывода об удовлетворении исковых требований, суд взыскал с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумма.

Между тем, с выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении судом норм материального права.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 16 Федерального закона N 5-ФЗ от 12 января 1995 г. "О ветеранах" (в редакции Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 176-ФЗ, действующей в настоящее время) ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, предоставляется мера социальной поддержки в форме компенсации расходов на оплату жилых помещений в размере 50 процентов:

платы за наем и (или) платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исходя из занимаемой соответственно нанимателями либо собственниками общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах - занимаемой жилой площади);

взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, но не более 50 процентов указанного взноса, рассчитанного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт на один квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, и занимаемой общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах - занимаемой жилой площади).

Меры социальной поддержки по оплате жилых помещений предоставляются лицам, проживающим в жилых помещениях независимо от вида жилищного фонда, а также членам семей ветеранов боевых действий, совместно с ними проживающим

Таким образом, статьей 16 Федерального закона N 5-ФЗ от 12 января 1995 г. "О ветеранах" не предусмотрена мера социальной поддержки по оплате коммунальных услуг (отопление, газоснабжение, водоснабжение и водоотведение, электроснабжение).

Федеральным законом N 307-ФЗ от 30 октября 2017 г. внесены изменения в ст. 15 "Меры социальной поддержки участникам Великой Отечественной войны" Федерального закона N 5-ФЗ от 12 января 1995 г. "О ветеранах", которая стала предусматривать данную льготу для ветеранов Великой Отечественной войны.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования фио, ошибочно распространил льготу, предусмотренную федеральным законодателем для ветеранов Великой Отечественной войны, для истца фио

Вместе с тем истец Зенкин Н.В. участником Великой Отечественной войны не является, является ветераном боевых действий, которому предоставляются меры социальной поддержки в соответствии со ст. 16 Федерального закона N 5-ФЗ от 12 января 1995 г. "О ветеранах", которой не предусмотрена льгота по оплате электроэнергии.

Таким образом, оснований для вывода о том, что ответчик неправомерно отказал истцу в предоставлении льготы по оплате электроэнергии, у суда не имелось.

Решение принято судом с нарушением норм материального права, в связи с чем в силу ст.328, п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ решение суда нельзя признать законным.

Судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований фио в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2021 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Зенкина Николая Васильевича к АО "Мосэнергосбыт" об обязании произвести перерасчет, обязании предоставить льготу, взыскании денежных средств, судебных расходов - отказать.

Председательствующий:

Судьи: