Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2023 г. по делу N 33-2108/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Сурниной М.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Королевой А.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сурниной М.В., гражданское дело N 2 - 330/2022 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Останкинского районного суда адрес от 25 апреля 2022 года, которым постановлено:

Брак, зарегистрированный 27.01.1983 года Дворцом бракосочетания в адрес между Ратниковым Федором Дмитриевичем и фио (Ерофеевой) фио (актовая запись 790) - расторгнуть.

Брак прекращается со дня вступления решения в законную силу.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между Ратниковой Наталией Михайловной и Ратниковым Федором Дмитриевичем в следующем порядке:

- взыскать с Ратникова Федора Дмитриевича в пользу Ратниковой Наталии Михайловны денежные средства в размере 4.887.595, сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размете 32.637, сумма;

- признать за Ратниковой Наталией Михайловной право на 1/2 денежных средств, размещенных не счетах Ратникова Федора Дмитриевича в адрес по состоянию на 20.08.2021г, взыскав с Ратникова Федора Дмитриевича в пользу Ратниковой Наталии Михайловны 1/2 часть указанных денежных средств.

Возвратить Ратниковой Наталии Михайловне излишне уплаченную государственную долину в размере 2.407, сумма.

Возвратить Ратникову Федору Дмитриевичу излишне уплаченную государственную пошлину в размере сумма.

УСТАНОВИЛА:

Ратникова Наталья Михайловна (далее - истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Ратникову Федору Дмитриевичу (далее - ответчик), в котором просила расторгнуть брак между Ратниковой Натальей Михайловной и Ратниковым Федором Дмитриевичем, зарегистрированный 27 января 1983 г, произвести раздел совместно нажитого имущества супругов - вкладов, открытых в ПАО Сбербанк и Банк ВТБ (ПАО) на имя Ратникова Федора Дмитриевича, взыскав с Ратникова Федора Дмитриевича в пользу Ратниковой Натальи Михайловны сумма.

В обоснование исковых требований истец указала, что брачные отношения между супругами прекращены, общее хозяйство не ведется, сохранение семьи невозможно. В период брака ответчик открыл расчетные счета в коммерческих банках, куда перевел денежные средства, являющиеся совместной собственностью супругов, в размере сумма, 1/2 из которых приходится на долю истца. По уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, требованиям, истец просила расторгнуть брак между Ратниковой Натальей Михайловной и Ратниковым Федором Дмитриевичем, зарегистрированный 27 января 1983 г. в адрес в Дворце бракосочетания, актовая запись N 790, произвести раздел совместно нажитого имущества супругов (вкладов открытых в ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), адрес на имя Ратникова Федора Дмитриевича), взыскав с Ратникова Федора Дмитриевича в пользу Ратниковой Наталии Михайловны стоимость 1/2 доли от указанного совместно нажитого имущества, что в денежном выражении составляет сумма.

В ходе рассмотрения дела ответчиком были заявлены встречные исковые требования, в которых он просил разделить совместные денежные средства, находящиеся на счетах Ратниковой Н.М. в ПАО Сбербанк России и ПАО ВТБ.

Представитель истца Габидуллин Е.В. в судебное заседание явился, исковые требования истца поддержал, просил удовлетворить, против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения первоначального иска возражала, встречные исковые требования просила удовлетворить.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части удовлетворения иска о расторжении брака просит ответчик по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что указанные требования должны быть оставлены судом без рассмотрения.

В судебном заседании судебной коллегии ответчик Ратников Ф.Д. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец фио в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя фио, который возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям письменных возражений.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского городского суда, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами делами, что 27 января 1983 года между сторонами адрес во Дворце бракосочетания был зарегистрирован брак, актовая запись N 790 (Т.1. л.д.17).

Оба супруга имеют гражданство Российской Федерации, а также гражданство США.

Согласно сведениям, предоставленным ГБУ "МФЦ" адрес истец Ратникова Наталья Михайловна и ответчик Ратников Федор Дмитриевич зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес

Квартира по указанному адресу принадлежит истцу и ответчику, их совершеннолетним детям на праве долевой собственности.

В соответствии со ст. 22 СК РФ, расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что семья распалась и ее сохранение невозможно.

Поскольку судом было установлено, что 20.08.2021 семья распалась и ее сохранение невозможно, суд, приняв во внимание позицию сторон, руководствуясь ст. ст. 22, 23 СК РФ расторг брак.

Брачного договора, определяющего имущественные права и обязанности сторон, между супругами заключено не было.

Разрешая спор в части раздела общего имущества супругов, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 33, 34, 38, 39 СК РФ, установив состав общего имущества супругов, заявленного к разделу, его стоимость, произвел его раздел по варианту, приведенному в судебном постановлении.

Решение суда в части разрешения требований о разделе имущества, сторонами не обжалуется, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для проверки решения суда в этой части.

Выражая несогласие с решением суда в части расторжения брака, ответчик указывает на то, что на дату подачи истцом иска о расторжении брака в Останкинский районный суд адрес, Окружным судом 18-го судебного округа Дю Пейдж, Штата Иллинойс было возбуждено дело о расторжении брака и разделе имущества.

Правило о подсудности российским судам дел о расторжении брака гражданами РФ независимо от их проживания в РФ или за ее пределами закреплено в п. 8 ч. 2 ст. 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым суды в Российской Федерации вправе рассматривать дела с участием иностранных граждан или лиц без гражданства, если по делу о расторжении брака хотя бы один их супругов является гражданином РФ.

В рассматриваемом случае оба супруга имеют гражданство Российской Федерации, а также гражданство США, зарегистрированы по месту жительства в Российской Федерации по адресу: адрес, кв.

Согласно ст.6 Федерального закона N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" гражданин Российской Федерации, имеющий также иное гражданство, рассматривается Российской Федерацией только как гражданин Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 161 адрес кодекса Российской Федерации личные неимущественные и имущественные права и обязанности супругов определяются законодательством государства, на территории которого они имеют совместное место жительства, а при отсутствии совместного места жительства законодательством государства, на территории которого они имели последнее совместное место жительства. Личные неимущественные и имущественные права и обязанности супругов, не имевших совместного места жительства, определяются на адрес законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 406 ГПК РФ суд в Российской Федерации возвращает исковое заявление или оставляет заявление без рассмотрения, если в иностранном суде, решение которого подлежит признанию или исполнению на адрес, ранее было возбуждено дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Исходя из правовой конструкции указанной нормы права, о наступлении последствий, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 406 ГПК РФ, следует говорить в случаях, если решение иностранного суда подлежит признанию и исполнению в соответствии с международными договорами, в которых участвует Российская Федерация.

В силу ч. 1 ст. 409 ГПК РФ решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Договор о правовой помощи между Россией и США отсутствует, в связи с чем, отсутствует возможность взаимного признания и исполнения судебных актов.

В то же время в силу ст. 25 СК РФ расторжение брака в суде подлежит государственной регистрации в порядке, установленном для государственной регистрации актов гражданского состояния.

Согласно ч. 2 ст. 160 СК РФ гражданин Российской Федерации, проживающий за пределами адрес, вправе расторгнуть брак с проживающим за пределами адрес супругом независимо от его гражданства в суде Российской Федерации. В случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации допускается расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, брак может быть расторгнут в дипломатических представительствах или в консульских учреждениях Российской Федерации.

Вместе с тем в силу пункта 3 статьи 160 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака между гражданами Российской Федерации либо расторжение брака между гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами или лицами без гражданства, совершенные за пределами адрес с соблюдением законодательства соответствующего иностранного государства, в компетенции органов, принимавших решения о расторжении брака, и подлежащем применению при расторжении брака законодательстве, признается действительным в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 415 ГПК РФ в Российской Федерации признаются не требующие вследствие своего содержания дальнейшего производства решения иностранных судов: о расторжении или признании недействительным брака между российским гражданином и иностранным гражданином, если в момент рассмотрения дела хотя бы один из супругов проживал вне пределов Российской Федерации; о расторжении или признании недействительным брака между российскими гражданами, если оба супруга в момент рассмотрения дела проживали вне пределов Российской Федерации; в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" документы, выданные компетентными органами иностранных государств в удостоверение актов гражданского состояния, совершенных вне пределов адрес по законам соответствующих иностранных государств в отношении граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, признаются действительными в Российской Федерации при наличии их легализации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

Таким образом, решение иностранного суда будет признаваться действительным на адрес лишь в части расторжения брака без дальнейшего судопроизводства в силу указанных выше правовых норм.

Вместе с тем, утверждение ответчика о наличии в суде США на дату обращения истца в суд с иском о расторжении брака и разделе имущества тождественного спора о расторжении брака объективно подтверждено не было, данное обстоятельство сторона истца оспаривала, в связи с чем оснований для оставления иска в части требования о расторжении брака без рассмотрения у суда не имелось.

В силу п.3 ст.1 СК РФ, регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами добровольности брачного союза мужчины и женщины, равенства супругов в семье.

Стороны общих несовершеннолетних детей не имеют, к соглашению о расторжении брака в органах ЗАГС стороны не пришли, в связи с чем расторжение брака в органах ЗАГС невозможно.

Согласно ст.22 СК РФ, расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что семья распалась и ее сохранение невозможно.

Статья 23 СК РФ предусматривает расторжение брака в судебном порядке при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, указанных в пункте 2 статьи 21, без выяснения мотивов развода.

Судом установлено, что семья фактически распалась, за период рассмотрения спора судом не восстановилась, при наличии взаимного согласия супругов на расторжение брака, исходя из того, что семья фактически распалась и ее сохранение невозможно, в удовлетворении требований о расторжении брака судом не могло быть отказано. Во всяком случае расторжение брака применительно к положениям п. 3 ст. 1 СК РФ прав последнего не нарушает.

Таким образом, судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно. Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным. По доводам апелляционной жалобы при изучении материалов дела оснований, предусмотренных 330 ГПК РФ, для отмены решения суда в части разрешения спора о расторжении брака и оставлении иска в этой части без рассмотрения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда адрес от 25 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: