Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2023 г. по делу N 33-2110/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Тимониной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО Специализированный застройщик "Новый Формат" (ранее ООО "Пионер Финанс") по доверенности фио на решение Никулинского районного суда адрес от 27 июня 2022 года по гражданскому делу по иску ООО "Пионер Финанс" к Андрееву Владимиру Вячеславовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, которым постановлено:

Исковые требования ООО "Пионер Финанс" (ОГРН: 5077746778302, ИНН: 7708637713) к Андрееву Владимиру Вячеславовичу (паспортные данные выдан ОВД Очаково-Матвеевское адрес) о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Истец, обратился в суд с настоящим иском, мотивируя требования тем, что ООО "Пионер Финанс" является собственником здания (общежития) по адресу: адрес на основании заключенного с ООО "Пионер Эстейт" договора купли-продажи недвижимости от 11 июня 2021 года. Указанное здание использовалось как общежитие для размещения сотрудников адрес и сотрудников иных организаций на основании заключаемых договоров аренды.

Согласно данным регистрационного учета ООО "Пионер Эстейт" ответчик зарегистрирован по месту жительства по вышеуказанному адресу, однако длительное время фактически в здании не проживает, его личных вещей и имущества в помещениях здания не имеется, оплата расходов за проживание не осуществляется. Договорных отношений, устанавливающих право пользования помещениями в здании жилого дома, с ответчиком не имеется, его место пребывания или проживания в настоящее время неизвестно.

Намерение ответчика отказаться от пользования жилым помещением и, соответственно, прекратить (расторгнуть) договор найма, подтверждается тем, что он на протяжении длительного времени в здании общежития не проживает; каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном выезде фио из жилого дома, чинении ему препятствий в проживании со стороны истца или предыдущего собственника не имеется. Вместе с тем, сохранение регистрации ответчика в жилом доме нарушает права истца как собственника здания, поскольку не позволяет ему в полной мере осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим имуществом. Ответчик каких-либо расходов на содержание дома и помещений в нем, в том числе коммунальные затраты, не несут.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчики фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО "Пионер Эстейт" - фио в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции МВД России по адрес по адрес в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца ООО Специализированный застройщик "Новый Формат" (ранее ООО "Пионер Финанс") по доверенности фио, полагая решение суда незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом установлено, что ООО "Пионер Финанс" является собственником здания (общежития) по адресу: адрес на основании заключенного с ООО "Пионер Эстейт" договора купли-продажи недвижимости от 11 июня 2021 года.

В указанном общежитии зарегистрирован Андреев В.В. который согласно доводам истца и представленным актам о непроживании от 18 января и 12 июля 2021 года, фактически в общежитии не проживает, его личных вещей и имущества в помещениях здания не имеется, оплата расходов за проживание и коммунальные услуги не осуществляется.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и не может быть лишен жилища произвольно, то есть в порядке, не основанном на законе.

В ст. 1 ЖК РФ, закрепляющей основные начала жилищного законодательства, указывается, что жилищное законодательство основывается, в частности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав из судебной защиты.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользования принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ).

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 2 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений и не были переданы в ведение органов местного самоуправления в результате изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, если эти жилые помещения предоставлены гражданам на законных основаниях до даты изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, применяются нормы гл. 35 ГК РФ о договоре найма, за исключением ст. 672, п. 2 ст. 674, ст. ст. 683 и 684, п. 1 ст. 687 ГК РФ, а также правила о расторжении краткосрочного договора найма абз. 2 п. 2 ст. 687 ГК РФ. К отношениям по пользованию жилыми помещениями, указанными в настоящей части, также применяются нормы ч. 2 ст. 60, ч. 2 и 3 ст. 83, ч. 1 ст. 154, ч. 1 - 5, 9.1 - 13 ст. 156, ст. ст. 157 и 159 ЖК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения, за исключением договора найма специализированного жилого помещения, предусмотренного статьей 98.1 настоящего Кодекса, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон в договоре в случаях, предусмотренных жилищным законодательством (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

В ст. 83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в том числе в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признаниях их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещений вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжения брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещений и т.п.), не чинилось ли ему препятствия с пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обязательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворении на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма пользовании.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признание отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащее им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствам, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как сторону по договору найма жилого помещения.

Принцип равенства прав граждан, предусмотренный ст. 19 Конституции РФ, подразумевает добросовестное пользование правами всех участников жилищных правоотношений.

В силу пункта "е" ст. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Ответчик, возражая против заявленных требований, представил в материалы дела документы, подтверждающие то обстоятельство, что Андреев В.В. состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях с 2006 года, учетное дело N57-957400-01-2006-0040.0 (л.д.58 - копия), является инвалидом второй группы (л.д.61-62 - копия).

Также им производится оплата жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается представленными в материалы дела чек-ордерами и платежными документами (л.д.59-60 - копия).

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Пионер Финанс".

При этом суд исходил из того, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о добровольном отказе фио от занимаемого жилого помещения, истцом не представлено. Не проживание фио в спорной квартире обусловлено не отказом от жилой площади согласно пояснениям ответчика, а необходимостью осуществления ухода за своим здоровьем. Таким образом, независимо от реального проживания в спорной квартире, ответчик Андреев В.В. сохраняет право пользования жилым помещением. Также суд принял во внимание, что на момент рассмотрения дела Андреев В.В. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Таким образом, суд отказал в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе представителя истца ООО Специализированный застройщик "Новый Формат" (ранее ООО "Пионер Финанс") по доверенности фио, были предметом судебной проверки, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу они направлены на иную оценку доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут послужить основанием к его отмене

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от 27 июня 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ООО Специализированный застройщик "Новый Формат" (ранее ООО "Пионер Финанс") по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: