Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2023 г. по делу N 33-2128/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А., судей Зениной Л.С., Леоновой С.В., при помощнике судьи Парфеновой Н.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Магжановой Э.А. гражданское дело N2-5249/2022 по апелляционной жалобе представителя ответчика Пестрикова И.Л. по доверенности фио на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 29 августа 2022 г., которым постановлено:

Взыскать с Пестрикова Игоря Леонидовича (паспортные данные...) в пользу Поволокина Сергея Александровича (паспортные данные) задолженность в соответствии с условиями мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда адрес от 30.08.2021 г. по делу N А50-4107\2021в размере 677.409.768 рублей, задолженность по уплате процентов, начисленных на сумму 655.430.400 рублей за период с 10.06.2021 г. по 27.06.2022 г. в размере 75.455.302 рубля сумма, проценты, за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 677.409.768 рублей за период с 02.03.2022 г. по 27.06.2022 г. в размере 33.536.423 рубля сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать с Пестрикова Игоря Леонидовича (паспортные данные...) в пользу Поволокина Сергея Александровича (паспортные данные) проценты по ставке 11%, начисленные на сумму 655.430.400 рублей, начиная с 28.06.2022 г. по дату фактического исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 677.409.768 рублей, начиная с 28.06.2022 г. по дату фактического исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛА:

Поволокин С.А. обратился в суд с иском к Пестрикову И.Л. о взыскании денежных средств, в обоснование требований указав, что 25 января 2016 г..Пестриков И.Л. выдал фио простой вексель на сумму 9.000.000 долларов США со сроком оплаты 26 января 2021 г..В связи с неоплатой векселя в указанный срок вексель был опротестован в неплатеже 26 января 2021 г..нотариусом фио, о чем составлен акт N77АГ 5970654, зарегистрированный в реестре под N77/682-н/77-2021-5-70. Истец Поволокин С.А. произвел исполнение обязательств Пестрикова И.Л, основанных на векселе от 25 января 2016 г, фио путем внесения денежных средств на депозит нотариуса фио, что подтверждается справкой нотариуса. Денежные средства были внесены в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату внесения в общей сумме сумма, из которых: 655.430.400 рублей - основной долг в сумме, эквивалентной 9.000.000 долларов США; 10.989.684 рублей - проценты за просрочку исполнения основного обязательства, в сумме, эквивалентной 150.904, сумма; 10.989.684 рублей - пени за просрочку исполнения основного обязательства, в сумме, эквивалентной 150.904, сумма; сумма - издержки, связанные с совершением нотариусом протеста векселя в неплатеже; сумма - расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в Тверской районный суд г..Москвы по иску о взыскании задолженности (дело N2-1838/2021); сумма - расходы по уплате государственной пошлины в Арбитражный суд адрес по иску об обращении взыскания на заложенное имущество (дело NА50-4107/2021).

Данное исполнение было принято фио в полном объеме, что подтверждается письмом нотариуса фио от 26 июля 2021 г..До исполнения вексельного обязательства фио Кондрашев П.И. обратился в Арбитражный суд адрес с иском к Пестрикову И.Л. об обращении взыскания на акции ОАО "Соликамский магниевый завод", принадлежащие Пестрикову И.Л, и заложенные в обеспечение обязательств из простого векселя от 25 января 2016 г..Определением Арбитражного суда адрес от 29 июля 2021 г..по делу N А50-4107/2021 произведено процессуальное правопреемство на стороне истца с фио на Поволокина С.А. в связи с исполнением последним истцу денежного обязательства ответчика. Определением Арбитражного суда адрес от 30 августа 2021 г..по делу NА50-4107/2021 утверждено мировое соглашение между истцом Поволокиным С.А. и ответчиком Пестриковым И.Л, в соответствии с условиями которого Пестриков И.Л. признал задолженность перед Поволокиным С.А. в размере 677.409.768 рублей и обязался исполнить денежное обязательство в указанном размере не позднее 01 марта 2022 г..С 10 июня 2021 г..до даты фактического исполнения обязательства на сумму основного долга в размере 655.430.400 рублей подлежат начислению проценты в размере 11% годовых, которые уплачиваются одновременно с погашением основного долга. Данное определение суда вступило в законную силу. До исполнения вексельного обязательства фио Кондрашев П.И. обратился в Тверской районный суд г..Москвы с иском к Пестрикову И.Л. о взыскании задолженности в связи с неисполнением денежного обязательства по простому векселю от 25 января 2016 г..Определением Тверского районного суда от 12 августа 2021 г..произведено процессуальное правопреемство на стороне истца с фио на Поволокина С.А. в связи исполнением обязательства должника третьим лицом.

Решением Тверского районного суда от 15 декабря 2021 г..в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку в соответствии с условиями мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда адрес от 30 августа 2021 г, изменен срок исполнения обязательства, который на дату рассмотрения дела Тверским районным судом г..Москвы не наступил. Решение суда вступило в законную силу 20 июня 2022 г..Вышеуказанным мировым соглашением, утвержденным определением Арбитражного суда адрес от 30 августа 2021 г..предусмотрено, что денежное обязательство Пестрикова И.Л. перед Поволокиным С.А, основанное на векселе, должно быть исполнено не позднее 1 марта 2022 г..Ни в указанный срок, ни в настоящее время обязательства ответчика не исполнены. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика 677.409.768 рублей задолженность в соответствии с условиями мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда адрес от 30 августа 2021 г..по делу N А50-4107/2021, 75.455.302 рубля сумма задолженность по уплате процентов, начисленных на сумму 655.430.400 рублей с 10 июня 2021 г..по 27 июня 2022 г, 33.536.423 рубля сумма - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 677.409.768 рублей со 2 марта 2022 г..по 27 июня 2022 г, а также проценты по ставке 11%, начисленные на сумму 655.430.400 рублей с 28 июня 2022 г..по дату фактического исполнения решения суда в части взыскания указанной суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 677.409.768 рублей с 27 июня 2022 г..по дату фактического исполнения решения суда в части взыскания указанной суммы, по ключевой ставке Центрального Банка РФ, действующей на дату фактического взыскания процентов.

Истец Поволокин С.А. в заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своих представителей по доверенности Знаменского Е.Н. и фио, которые доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Пестриков И.Л. в судебное заседание не явился, извещен, направил своего представителя по доверенности фио, который против удовлетворения требований возражал.

Третье лицо фио, представитель третьего лица Росфинмониторинг не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого, как постановленного с существенным нарушением норм материального и процессуального права, просит представитель ответчика Пестрикова И.Л. по доверенности фио

В заседание судебной коллегии ответчик Пестриков И.Л. не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности фио, который доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец Поволокин С.А. в суд апелляционной инстанции не явился, извещен, обеспечил явку своих представителей по доверенности Знаменского Е.Н. и фио, которые просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица фио, Росфинмониторинг в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит решение суда подлежащим отмене, а исковое заявление - оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 25 января 2016 г. в рамках заемных отношений Пестриков И.Л. выдал в пользу фио простой вексель на сумму сумма со сроком оплаты - 26 января 2021 г.

22 января 2021 г. векселедержатель направил в адрес ответчика уведомление о наступлении срока оплаты векселя с требованием оплатить задолженность в день наступления срока платежа.

26 января 2021 г. вексель был опротестован в неплатеже нотариусом г. Москвы, о чем составлен акт о протесте простого векселя в неплатеже.

26 мая 2021 г. Пестриков И.Л. обратился к Поволокину С.А. с просьбой произвести оплату в пользу фио с назначением платежа:

- сумма - "Оплата простого векселя от 25 января 2016 г. от Пестрикова Игоря Леонидовича";

- сумма - "Оплата процентов за просрочку оплаты простого векселя от 25 января 2016 г. от Пестрикова Игоря Леонидовича";

- сумма - "Оплата пени за просрочку оплаты простого векселя от 25 января 2016 г. от Пестрикова Игоря Леонидовича";

- сумма - "Оплата издержек, связанных с совершением нотариусом протеста в неплатеже по векселю от Пестрикова Игоря Леонидовича";

- сумма - "Оплата расходов, связанных с уплатой госпошлины за подачу искового заявления в Тверской районный суд города Москвы от Пестрикова Игоря Леонидовича".

3 июня 2021 г. Поволокин С.А. осуществил перечисление денежных средств в указанных суммах в российских рублях по курсу Банка России, установленному на дату платежа (платежное поручение N 6038 от 3 июня 2021 г. о перечислении сумма с назначением платежа: "Оплата задолженности из простого векселя от 25 января 2016 г. от Пестрикова Игоря Леонидовича"; платежное поручение N 6039 от 3 июня 2021 г. о перечислении сумма с назначением платежа: "Оплата процентов за просрочку простого векселя от 25 января 2016 г. от Пестрикова Игоря Леонидовича"; платежное поручение N 6040 от 3 июня 2021 г. о перечислении сумма с назначением платежа: "Оплата пени за просрочку простого векселя от 25 января 2016 г. от Пестрикова Игоря Леонидовича"; платежное поручение N 6041 от 3 июня 2021 г. о перечислении сумма с назначением платежа: "Оплата издержек, связанных с совершением нотариусом протеста в неплатеже по векселю от Пестрикова Игоря Леонидовича"; платежное поручение N 6042 от 3 июня 2021 г. о перечислении сумма с назначением платежа: "Оплата расходов, связанных с уплатой госпошлины за подачу искового заявления в Тверской районный суд города Москвы от Пестрикова Игоря Леонидовича"; платежное поручение N 6043 от 3 июня 2021 г. о перечислении сумма с назначением платежа: "Оплата расходов, связанных с уплатой госпошлины за подачу искового заявления в Арбитражный суд адрес по делу А50-4107/2021 от Пестрикова Игоря Леонидовича").

7 июня 2021 г. посредством компании DHL фио получил уведомление от Поволокина С.А. о перечислении денежных средств в счет исполнения обязательств Пестрикова И.Л, о чем в материалах дела имеется письмо компании DHL от 8 июня 2021 г.

9 июня 2021 г. указанные выше денежные средства были возвращены Поволокину С.А. банком получателя.

9 июня 2021 г. Поволокин С.А. осуществил по курсу валют (доллар США) ЦБ РФ по состоянию на 9 июня 2021 г. перечисление денежных средств в сумме сумма на депозит нотариуса фио, о чем в материалах дела имеется извещение N 395 нотариуса фио от 17 июня 2021 г. о внесении Поволокиным С.А. 9 июня 2021 г. на депозит безналичных денежных средств в сумме сумма для выдачи фио

26 июля 2021 г. в пользу фио были перечислены денежные средства с депозита нотариуса на сумму сумма

В производстве Арбитражного суда адрес находилось дело NА50-4107/2021 по иску фио к Пестрикову И.Л. об обращении взыскания на заложенное имущество в счет обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному векселю - акции ОАО "Соликамский магниевый завод".

Определением Арбитражного суда адрес по делу NА50-4107/2021 от 29 июля 2021 г, вступившим в законную силу, удовлетворено заявление Поволокина С.А. о процессуальном правопреемстве на стороне истца, по делу произведена замена истца - фио на его правопреемника - Поволокина С.А.

Определением Арбитражного суда адрес от 30 августа 2021 г. по делу А50-4107/2021 по иску фио, правопреемник Поволокин С.А. к Пестрикову И.Л. об обращении взыскания на заложенное имущество - 99.567 обыкновенных именных акций ОАО "Соликамский магниевый завод", утверждено мировое соглашение.

Согласно условиям п. п. 1-1.4 мирового соглашения по делу NА50- 4107/2021 от 30 августа 2021 г.:

1.1. Стороны заключили настоящее мировое соглашение в соответствии с частью 4 статьи 49, статьей 138, статьей 139, статьей 140 частью 2 статьи 150 АПК РФ в целях урегулирования спора и прекращения производства по делу N А50-4107/2021.

1.2. Стороны принимают во внимание, что 9 июня 2021 г. в соответствии со ст. 313 ГК РФ истец исполнил обязательство ответчика перед фио по погашению задолженности по простому векселю со сроком платежа 26 января 2021 г. (вексельная сумма - сумма, выданному в городе Москва 25 января 2016 г. ответчиком фио (опротестован в неплатеже 26 января 2021г. за реестровым номером: N 77/682-н/77-2021 -5- 70, далее - "Вексель") в сумме сумма, в том числе:

(A) задолженность по векселю в сумме сумма, (B) пени по векселю в сумме сумма.

(C) проценты по векселю в сумме сумма. В силу положений п. 5 ст. 313 ГК РФ, ст. 387 ГК РФ в обязательствах, вытекающих из векселя, произошла замена кредитора с фио на истца.

1.3. Ответчик признает, что на дату подписания мирового соглашения по делу N А50-4107/2021 имеет перед истцом задолженность, вытекающую из векселя в размере сумма, в том числе:

(А) задолженность по векселю в сумме сумма, (В) пени по векселю в сумме сумма, (С) проценты по векселю в сумме сумма.

1.4. Сумма задолженности, указанная в п. 1.3. мирового соглашения по делу NАЗО- 4107/2021, подлежит уплате ответчиком истцу в срок не позднее 1 марта 2022 г. (включительно). Стороны соглашаются, что с 10 июня 2021 г. пени и проценты по векселю, предусмотренные п. 48 Постановления ЦИК СССР и С НК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе", не начисляются. Вместо этого на сумму задолженности по векселю, указанную в пп. (А) п. 1.3. настоящего мирового соглашения, ответчик уплачивает истцу проценты из расчета 11% (Одиннадцать процентов) годовых, начисляемые за период с 10 июня 2021 г. до даты фактического возврата истцу суммы задолженности по векселю, указанной в пп. (А) п. 1.3. настоящего мирового соглашения, в полном объеме. Указанные проценты подлежат уплате ответчиком истцу одновременно с возвратом суммы задолженности.

Вышеизложенные обстоятельства установлены вступившими в законную силу вышеуказанным определением Арбитражного суда адрес от 30 августа 2021 г. и решением Тверского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2021 г. по гражданскому делу по иску Поволокина С.А. к Пестрикову И.Л. о взыскании вексельной задолженности.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 142, 309, 313, 314, 387, 395, 809, принимая во внимание п. 48 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", учитывая, что с настоящим иском истец обратился в суд 6 июля 2022 г, то есть по истечении срока исполнения обязательств по погашению задолженности, вытекающей из векселя, а также, что ответчиком обязательства по погашению задолженности не исполнены, ответчиком не оспорены, доказательств обратного не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в соответствии с условиями мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда адрес от 30 августа 2021 г. по делу N А50-4107\2021, в размере 677.409.768 рублей, задолженности по уплате процентов, начисленных на сумму 655.430.400 рублей за период с 10 июня 2021 г. по 27 июня 2022 г. в размере 75.455.302 рубля сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 677.409.768 рублей за период со 2 марта 2022 г. по 27 июня 2022 г. в размере 33.536.423 рубля сумма, требования о взыскании с ответчика процентов по ставке 11%, начисленные на сумму 655.430.400 рублей, начиная с 28 июня 2022 г. по дату фактического исполнения решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 677.409.768 рублей, начиная с 28 июня 2022 г. по дату фактического исполнения решения суда обоснованы и подлежат удовлетворению.

В порядке ст. ст. 88, 96 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

Статьей 222 ГПК РФ закреплено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как следует из искового заявления Поволокина С.А, основанием иска являлось неисполнение ответчиком Пестриковым И.Л. мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда адрес от 30 августа 2021 г, из которого следует, что Пестриков И.Л. принял на себя обязательства перед истцом по погашению задолженности по простому векселю со сроком платежа 26 января 2021 г. в размере и периоде времени, определенном в мировом соглашении, утвержденном Арбитражным судом.

Согласно ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно и в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Между тем, истец, не исчерпав возможность принудительного исполнения по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение, обратился в суд общей юрисдикции за повторной легализацией его исполнения, что противоречит положениям АПК РФ, устанавливающего возможность принудительного исполнения мирового соглашения, не исполненного добровольно, и порядок выдачи исполнительного листа (раздел VII АПК РФ).

Иных оснований иска не приведено.

Удовлетворяя требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда, судом первой инстанции также не учтено, что истцом фактически ставится вопрос об индексации денежных сумм, определенных мировым соглашением, утвержденным Арбитражным судом адрес от 30 августа 2021 г. по делу NА50-4107/2021, что в соответствии с ч. 1 ст. 183 АПК РФ входит в компетенцию арбитражного суда первой инстанции, рассматривающего дело.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 222, 330 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Никулинского районного суда г. Москвы от 29 августа 2022 г. подлежит отмене, а исковое заявление Поволокина С.А. к Пестрикову И.Л. о взыскании денежных средств - оставлению без рассмотрения.

Истец не лишен возможности в случае отмены определения об утверждении мирового соглашения обратиться в суд общей юрисдикции к ответчику по иным основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 29 августа 2022 г. отменить.

Постановить по делу новое определение.

Исковое заявление Поволокина С.А. к Пестрикову И.Л. о взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи