Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2023 г. по делу N 33-2244/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при помощнике Туруновой А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Перовского районного суда адрес от 08 февраля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Куликова Николая Николаевича к Департаменту городского имущества адрес, Межрайонной ИФНС N31 по адрес о фактическом принятии наследства, признании права собственности удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Куликовым Николаем Николаевичем в порядке наследования по завещанию после смерти фио, умершей 18.10.2020г.

Признать за Куликовым Николаем Николаевичем право собственности на комнату площадью 19.4 кв.м. в квартире коммунального заселения N55 но адресу: адрес.

Признать за Куликовым Николаем Николаевичем право собственности на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк, открытых на имя фио, паспортные данные, N счета: 42306810138123700152, 42303810638260702419, 42305810638260714696, 42303810438260702457, 40817810438260741980, 40817978938260701508, 42302810238260700401, 40817978638260701507, 42306810538261816197, 40817810938121528140, 40817810238260742024, 42304810438260709831, 42307810138261801718, с причитающимися процентами,

УСТАНОВИЛА:

истец Куликов Н.Н. обратился в суд с иском к ответчикам Департаменту городского имущества адрес, Межрайонной ИФНС N31 по адрес о фактическом принятии наследства, признании права собственности.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что 18 октября 2020 года умерла фио, паспортные данные. На дату смерти фио проживала и была зарегистрирована по адресу: адрес. На дату смерти фио ей по праву собственности принадлежала комната площадью 19, 4 кв.м. в квартире коммунального заселения N 55 по адресу: адрес, в соответствии с Договором передачи N 030346-Д00501 от 18.09.1997г, зарегистрированным Комитетом муниципального жилья 07.10.1997г. за N 2-1684549 и свидетельства о собственности на жилище N 1845904, а также принадлежали денежные средства, размещенные на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, на имя умершей фио

Согласно завещанию, удостоверенному 31.07.2016г. фио, врио нотариуса адрес Чернигова И.О, за реестровым номером 3-7220, истец Куликов Н.Н. является единственным наследником к имуществу умершей фио В соответствии с отметкой нотариуса адрес фио, проставленной на завещании 20.06.2021г, данное завещание не изменялось и не отменялось.

Иные наследники, в том числе наследники 1-й очереди, у умершей фио отсутствуют.

С даты смерти фио и по настоящее время истец осуществлял действия, направленные на фактическое принятие наследства, в частности, оплату коммунальных и иных услуг в отношении принадлежащего умершей имущества, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности, осуществлял содержание имущества, следил за техническим и санитарным состоянием недвижимого имущества.

Истец просил признать Куликова Николая Николаевича фактически принявшим наследство после умершей 18.10.2020 года фио, признать истца наследником по завещанию к имуществу умершей 18.10.2020 года фио, признать за истцом право собственности на комнату площадью 19, 4 кв.м. в квартире коммунального заселения N 55 по адресу: адрес, а также признать за истцом право собственности на денежные средства, размещенные на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, на имя фио

Истец Куликов Н.Н. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчиков ДГИ адрес, МИФНС N31 по адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Ответчики Департамент городского имущества адрес, МИФНС N 31 по адрес в заседание судебной коллегии своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Истец Куликов Н.Н. в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель истца фио по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала по доводам апелляционной жалобы.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению истца, ответчиков о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрена возможность перехода права собственности на принадлежавшее гражданину имущество в порядке наследования по завещанию или закону.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

На основании ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в качестве действий, свидетельствующих о принятии наследства, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение и проживание в нем на день открытие наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1147 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18 октября 2020 года умерла фио, паспортные данные.

На дату смерти фио проживала и была зарегистрирована по адресу: адрес.

На дату смерти фио ей по праву собственности принадлежала комната площадью 19, 4 кв.м. в квартире коммунального заселения N 55 по адресу: адрес, на основании Договора передачи N 030346-Д00501 от 18.09.1997г, зарегистрированного Комитетом муниципального жилья 07.10.1997г. за N 2-1684549, и свидетельства о собственности на жилище N 1845904.

Как усматривается из ответа ПАО Сбербанк, на имя умершей фио были открыты следующие счета: 42306810138123700152, 42303810638260702419, 42305810638260714696, 42303810438260702457, 40817810438260741980, 40817978938260701508, 42302810238260700401, 40817978638260701507, 42306810538261816197, 40817810938121528140, 40817810238260742024, 42304810438260709831, 42307810138261801718.

Согласно завещанию, удостоверенному 31.07.2016г. фио, врио нотариуса адрес Чернигова И.О, за реестровым номером 3-7220, истец Куликов Н.Н. является единственным наследником к имуществу умершей фио В соответствии с отметкой нотариуса адрес Чернигова И.О, проставленной на завещании 20.06.2021г, данное завещание не изменялось и не отменялось.

Иных наследников, в том числе наследников 1-й очереди, у умершей фио не имеется.

Истец является внуком наследодателя фио

Согласно показаниям допрошенного свидетеля фио- соседки наследодателя, следует, что истец после смерти фио проживал в квартире, производит оплату коммунальных платежей, проводил ремонт комнаты.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 218, 1111, 1142, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований фио об установлении факта принятия им наследства в порядке наследования по завещанию после смерти фио, умершей 18.10.2020г, и исходил из того, что Куликов Н.Н. в установленный законом срок принял меры к сохранению наследственного имущества, производил оплату коммунальных платежей, производил ремонт, проживал и по настоящее время проживает в квартире после смерти наследодателя, производил захоронение наследодателя, является родственником наследодателя, а также наследником по завещанию, то есть в соответствии с волей на распоряжение имуществом, наследодатель фио распорядилась своим имуществом в пользу истца, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку судом установлен факт принятия истцом наследства после смерти наследодателя, суд признал за Куликовым Н.Н. право собственности на комнату площадью 19, 4 кв.м. в квартире коммунального заселения N55 но адресу: адрес, а также на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк, открытых на имя фио, паспортные данные, N счета: 42306810138123700152, 42303810638260702419, 42305810638260714696, 42303810438260702457, 40817810438260741980, 40817978938260701508, 42302810238260700401, 40817978638260701507, 42306810538261816197, 40817810938121528140, 40817810238260742024, 42304810438260709831, 42307810138261801718 с причитающимися процентами.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио по существу сводятся к изложению правовой позиции ответчика по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда адрес от 08 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: