Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2023 г. по делу N 33-2247/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А.

судей фио и фио

при помощнике судьи Дебискаевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ адрес на решение Троицкого районного суда адрес от 08 июля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Амосовым Владимиром Андреевичем (паспортные данные), Хомицкой Ольгой Андреевной (паспортные данные) за каждым по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок с уточненной площадью 943 кв.м. с ранее учтенным кадастровым номером 08-099-285-1996-99, расположенный по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес Лес, АОЗТ "Курорт Михайловское", участок N33 в порядке наследования по закону после смерти фио, умершего 14 мая 2019 г.

УСТАНОВИЛА:

Амосов В.А, Хомицкая О.А. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес, с учетом требований, измененных в порядке ст.39 ГПК РФ, о признании за каждым по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок с уточненной площадью 943 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес Лес, АОЗТ "Курорт Михайловское", участок N33 в порядке наследования по закону после смерти фио, умершего 14 мая 2019 г. Истцы в обоснование требований указали, что в установленном законом порядке приняли наследство после смерти отца фио, обратившись к нотариусу, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде спорного участка нотариусом было отказано, поскольку права наследодателя в ЕГРН не зарегистрированы.

Истцы Амосов В.А, Хомицкая О.А, будучи надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие с участием представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указывая, что истцами не доказан факт принятия наследства.

Третьи лица Администрация городского адрес, МКУ "Подольский муниципальный архив" явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции третьи лица Администрация городского адрес, МКУ "Подольский муниципальный архив" не явились, извещены, причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов фио и Хомицкой О.А. по доверенности фио, представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии со ст.ст. 1111 и 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.9 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса РФ" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как предусмотрено ч.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости ".

Согласно ч.1 ст.26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости ".

В соответствии со ст.49 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов, в том числе:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания.

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Из материалов дела следует, что 14 мая 2019 г. умер фио, наследниками первой очереди являются его дети Амосов В.А. и Хомицкая О.А, по заявлениям которых 30 мая 2019 г. нотариусом адрес фио было заведено наследственное дело.

По договору купли-продажи от 31 июля 1996 г. фио приобрел у фио земельный участок с кадастровым номером 08-099-285-1996-99 площадью 1042 кв.м, расположенный в настоящее время, в связи с изменением с 01.07.2012 г. границ между Москвой и адрес по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес Лес, АОЗТ "Курорт Михайловское", участок N33 Указанный договор купли-продажи зарегистрирован в Подольском райкомземе 30.08.1996 под N2928.

На основании указанного договора купли-продажи фио Райкомземом адрес выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 1042 кв.м. с кадастровым номером 08-099-285-1996-99, расположенный по адресу: АОЗТ "Курорт Михайловское", вблизи адрес лес, регистрационная запись N21605 от 20 сентября 1996 г.

Постановлением от 19 февраля 2021 г. нотариус отказал в выдаче истца свидетельств о праве на наследство, состоящего из спорного участка, поскольку права наследодателя на него в ЕГРН не зарегистрированы.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, суд пришел к правильному выводу, что выданное фио на основании договора купли-продажи 20 сентября 1996 г. свидетельство о праве собственности на землю, в силу положений ст.49 ФЗ N218-ФЗ является надлежащим документом, удостоверяющим право собственности наследодателя на участок, имеющее равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела усматривается, что план земельного участка с ранее учтенным кадастровым номером 08-099-285-1996-99, содержащий сведения о его границах, утвержден Председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству адрес 25.07.1996 г, то есть до заключения договора купли-продажи.

Согласно заключению кадастрового инженера, при наложении фактических границ земельного участка площадью 1042 кв.м. с кадастровым номером 08-099-285-1996-99 на границы, установленные Правилами землепользования и застройки адрес установлено, что границы участка частично пересекают ЗОУИТ - береговую полосу пруда адрес, Луговой ручей".

В соответствии с ч.2, п.3 ч.5 ст.27 Земельного Кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, занятые находящимися в государственной или муниципальной собственности объектами в составе водного фонда.

Как предусмотрено п.8 ст.27 адрес Кодекса запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным Кодексом РФ.

При таких обстоятельствах, истцами была уточнена площадь участка - 943 кв.м, границы которого, согласно заключению кадастрового инженера, не пересекают береговую полосу водного объекта.

Оценив собранные доказательства, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд пришел к обоснованному выводу о включении в состав наследства земельного участка уточненной площадью 943 кв.м. с признанием за истцами права собственности на него в порядке наследования.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок не был зарегистрирован на праве собственности за наследодателем в ЕГРН не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута.

Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы об отсутствии доказательств принятия истцами наследства, истцы своевременно приняли наследство, открывшееся после смерти 14 мая 2019 года фио, обратившись 30 мая 2019 года, то есть в течении шести месяцев со дня смерти наследодателя, к нотариусу адрес фио, который на иное наследственное имущество выдал 01 февраля 2020 года свидетельства о праве на наследство.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального подтверждения в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Троицкого районного суда адрес от 08 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества адрес без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: