Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2023 г. по делу N 33-2266/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Клюевой А.И, судей Суслова Д.С, Пономарева А.Н, при помощнике судьи Батеевой Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1384/2022 по иску ПАО "Промсвязьбанк" к Архипову И.Б. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Архипова И.Б. на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 26 июля 2022 г, заслушав доклад судьи Пономарева А.Н,

УСТАНОВИЛА:

решением Лефортовского районного суда города Москвы от 26 июля 2022 г. указанный выше иск удовлетворен, постановлено: взыскать с Архипова И.Б. в пользу ПАО "Промсвязьбанк" задолженность по кредитному договору от 11 февраля 2014 г. N 160188172 в размере 312179 руб. 66 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6321 руб. 80 коп.; решение является основанием для возвращения Инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве истцу ПАО "Промсвязьбанк" государственной пошлины в размере 2606 руб. 27 коп, излишне уплаченной при подаче настоящего иска в суд.

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исследовал заявленные ПАО "Промсвязьбанк" основания иска, уточненного в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, связанные с тем, что ответчик систематически нарушает свои обязательства по возврату кредита, предоставленного истцом на основании договора от 11 февраля 2014 г. на сумму 316000 рублей на срок до 11 января 2022 г. под 19, 9% годовых.

Исследуя указанные обстоятельства применительно к положениям статей 420, 425, 819, 809, 309, 310, 307 Гражданского кодекса РФ, регулирующих предмет спорных правоотношений, суд принял во внимание возражения представителя Архипова И.Б, оценил представленные доказательства и пришел к выводу о том, что истец доказал наличие правовых оснований возникновения у ответчика обязательств по указанному выше кредитному договору, правильность расчета задолженности, а ответчик, со своей стороны, представленные истцом доказательства не опроверг, не назвал обстоятельств освобождения от гражданско-правовой ответственности или уменьшения ее размера.

В апелляционной жалобе Архипова И.Б. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Заявитель жалобы утверждает, что банком денежные средства по кредитному договоре зачислены на счет, не указанный в кредитному договоре, оферта на заключение договора была подписана ответчиком 12 ноября 2014 г, в то время как кредитные денежные средства после указанной даты на счет ответчика не поступали.

Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда пришла к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается, что 11 февраля 2014 г. Архипов И.Б. написал заявление о предоставлении ПАО "Промсвязьбанк" кредита на потребительские цели (л.д. 8) и в тот же день стороны подписали сам кредитный договор и приложение N 1 к нему, в котором ПАО "Промсвязьбанк" указало полную стоимость кредита, а также размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита (л.д. 10), согласовали график погашения (л.д. 9).

Указанный договор действовал с учетом дополнительного соглашения к нему (л.д. 11) и графика погашения от 8 июня 2016 г. (л.д. 12).

Составной частью договора явились Правила комплексного банковского обслуживания (л.д. 15-17).

Согласно выписке из лицевого счета Архипова И.Б, денежные средства по названному выше кредитному договору N 160188172 были переведены на корреспондентский счет N *, Архипов И.Б. ими пользовался, производя частичное погашение кредитной задолженности (л.д. 21-36, 37, 38-39) и пользуясь счетом *, на который они были зачислены банком во исполнение своих обязанностей по кредитному договору с корреспондентского счета (л.д. 37).

2 ноября 2021 г. ПАО "Промсвязьбанк" направило Архипову И.Б. требование о досрочном погашении кредита, как это предусмотрено п. 7.1 названных Правил (л.д. 1819-20).

Расчет задолженности ПАО "Промсвязьбанк" произведен в соответствии с указанными выше доказательствами (л.д. 6-7, 84-85) и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, вопреки доводам апелляционной жалобы, нашел свое подтверждение тот факт, что денежные средства поступили именно в день заключения кредитного договора от 11 февраля 2014 г. и именно на тот счет, который указан в договоре - N *.

То обстоятельство, что в заявлении на заключение кредитного договора указана иная дата, 12 февраля 2014 г. (л.д. 8), не ставит под сомнение выводы суда о том, что договор был реальным и одобрен ответчиком, так как денежные средства он получил, пользовался ими и исполнял частично обязательства по кредитному договору в соответствии с названными выше Правилами, доведенными ПАО "Промсвязьбанк" до общего сведения.

В целом и з содержания решения суда видно, что обстоятельства, касающиеся характера возникших между истцом и ответчиком спорных правоотношений, с учетом подлежащих применению норм российского законодательства, были определены в качестве юридически значимых и являлись предметом исследования. Все имеющиеся в деле доказательства, включая те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, получили оценку суда по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. При этом суд первой инстанции, не ограничиваясь установлением формальных условий применения закона, исследовал по существу имеющиеся доводы и возражения сторон спора.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Лефортовского районного суда города Москвы от 26 июля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи