Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Бреховой С.И., Курочкиной О.А., при секретаре Смирновой Л.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.
дело по апелляционной жалобе представителя Рагулина О.Г по доверенности Карауловой Л.С. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от... года, которым постановлено:
Исковые требования Рагулина О. Г. к ГБУ "Жилищник Гагаринского района" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ "Жилищник Гагаринского района" в пользу Рагулина О. Г. сумму ущерба в размере 119 900 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб, штраф в размере 50 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ГБУ "Жилищник Гагаринского района" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 3 898 руб,
УСТАНОВИЛА:
Истец Рагулин О.Г. обратился в суд с иском к ответчику ГБУ "Жилищник Гагаринского района" о возмещении ущерба, причинённого в результате залива квартиры, с учетом уточнений просил взыскать ущерб в размере 119 900 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 386 000 руб, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб, штрафа в размере 50 процентов от суммы, присуждённой потребителю судом, мотивировав заявленные требования тем, что истец является собственником квартиры N.., расположенной по адресу:... В период с... г. по настоящее время происходит периодическое залитие квартиры истца, поскольку в период таяния снега и сезона дождей крыша многоквартирного дома начинает протекать. Вышеизложенное подтверждается актами от.., от..,..,..,..,... истцом написано заявление на имя директора ГБУ "Жилищник Гагаринского района" об устранении протечки воды и составлении акта о заливе с крыши.... был составлен акт об обследовании жилого помещения на предмет залива с кровли, установлено, что до... необходимо выполнить ремонт потолков. Однако до настоящего времени ущерб не устранен.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Слипец Д.Н, заявленные в уточненном исковом заявлении требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме по изложенным в иске основаниям и доводам.
Представитель ответчика ГБУ "Жилищник Гагаринского района" в судебное заседание не явился, предоставив письменные возражения относительно заявленных требований, в которых просил в соответствие со ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа соразмерно допущенному нарушению и обстоятельствам дела.
Суд постановилуказанное выше решение, об изменении которого в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа и расходов на представителя просит представитель Рагулина О.Г по доверенности Караулова Л.С. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии истец Рагулин О.Г, представитель ответчика не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Рагулина О.Г. по доверенности Абелян М.Н, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в связи со следующим.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме могут передать управление таким домом управляющей организации, которая будет отвечать за содержание и ремонт общего имущества.
В соответствии с подп. 5 п. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, в состав общего имущества включается, в том числе: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши.
Согласно ч. 2 п. 10 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" (с изменениями от 06 мая 2011 года), следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;
г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;
е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;
ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Согласно пункту 11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества).
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила N 170), определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств (раздел 2).
Согласно пункту 4.6.1.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.
Из материалов дела усматривается, что истец является собственником квартиры N.., расположенной по адресу:... В период с... г. по настоящее время с крыши многоквартирного дома происходят периодические заливы квартиры истца, поскольку в период таяния снега и во время дождей крыша многоквартирного дома начинает протекать. Вышеизложенное подтверждается актами от.., от..,..,..,..,... истцом написано заявление на имя директора ГБУ "Жилищник Гагаринского района" об устранении протечки воды и составлении акта о заливе с крыши.
Согласно акту от... квартире истца причинены следующие повреждения: кухня - имеется частичное отслоение штукатурно-окрасочного слоя по всей площади; коридор - многочисленные следы заливов; ванная комната - имеются следы заливов.
Для оценки объёма причинённого ущерба и стоимости восстановительных работ истец обратился в ООО "ХОНЕСТ". Согласно заключению N... от... стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденной квартиры, составляет 119 900 руб.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что лицом, ответственным за причиненный истцу ущерб является ответчик, как организация, осуществляющая управление жилым домом и допустившая ненадлежащее содержание общего имущества дома. Положив в основу решения заключение независимой оценочной организации ООО "ХОНЕСТ", ряд иных доказательств, имеющихся в материалах дела, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в размере 119 900 рублей.
Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит правильным, решение суда в указанной части не обжалуется.
В то же время, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы истца о том, что выводы суда в части определения сумм компенсации морального вреда, штрафа и возмещения судебных расходов на услуги представителя не соответствуют требованиям закона, разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Проанализировав и оценив представленные доказательства, обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции счел, что компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. будет отвечать требованиям разумности и соразмерности причиненного истцу вреда.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда. Из дела следует, что ответчик как управляющая компа
