Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2023 г. по делу N 33-2305/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Бреховой С.И., Курочкиной О.А., при секретаре Смирновой Л.В., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

материал по частной жалобе представителя Свотиной Ю.Г. по доверенности Давидяна А.Г. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от... года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика Свотиной Ю.Г. по доверенности Давидяна А.Г. о прекращении производства по гражданскому делу N2-5217/2022 по исковому заявлению Свотина С. В. к Свотиной Ю. Г. о взыскании денежных средств отказать,

УСТАНОВИЛА:

В производстве Зюзинского районного суда г. Москвы находится гражданское дело N2-5217/2022 по исковому заявлению Свотина Станислава Васильевича к Свотиной Юлии Геннадьевне о взыскании денежных средств.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от... года в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказано.

В частной жалобе представитель Свотиной Ю.Г. по доверенности Давидян А.Г. просит отменить указанное определение суда как незаконное.

Истец и ответчик в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте заседания надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия находит производство по частной жалобе подлежащим прекращению в связи со следующим.

В силу ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (ч. 3 ст. 331 ГПК РФ).

Процессуальным законом не предусмотрена возможность обжалования определения суда об отказе в прекращении производства по делу, и такое определение не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Таким образом, на определение суда об отказе в прекращении производства по делу не может быть подана частная жалоба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Прекратить производство по частной жалобе представителя Свотиной Ю.Г. по доверенности Давидяна А.Г. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от... года.

Председательствующий

Судьи