Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2023 г. по делу N 33-2328/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Мордвиной Ю.С., Вьюговой Н.М., при секретаре Атаманюк А.Г., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В.

дело по апелляционной жалобе ответчика Соколова Н.С.

на решение Пресненского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования ООО "ТЭГОМА" к Соколову Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Соколова Н. С, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, место рождения: г. Москва, паспорт РФ., в пользу ООО "ТЭГОМА" (ИНН..) задолженность в размере 217635, 69 руб, из которых: сумма основного долга 76 283, 82 руб.; 15171, 46 руб. проценты за пользование кредитом по графику платежей; проценты по просроченным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 126 180, 41 руб.

Взыскать с Соколова Н. С, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, место рождения: г. Москва, паспорт РФ.., в пользу ООО "ТЭГОМА" (ИНН..) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 376 руб.

УСТАНОВИЛА:

ООО "ТЭГОМА" обратилось в суд с иском к ответчику Соколову Н.С. о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что между АКБ "Русславбанк" ЗАО ("Кредитор") и Соколов Н. С. ("Заемщик") заключен кредитный договор N... от ДД.ММ.ГГГГ., в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 175624.00 рублей, срок действия кредита с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 27.5%.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. по делу N... Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

ДД.ММ.ГГГГ. на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" -... опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО) - права требования, принадлежащие банку к физическим лицам.

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ "Русский Славянский банк" (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте N... переданы (уступлены) ООО "ТЭГОМА" на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) N... от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым к ООО "ТЭГОМА" перешли права требования по кредитному договору N... от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного с должником. Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

С ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по Кредитному договору являются просроченными. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности составляет 361448.87 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что истец злоупотребляет своим правом, производит двойное начисление одних и тех же процентов, сделал заявление о пропуске срока исковой давности.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого в части взыскания процентов просит ответчик Соколов Н.С. по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле копией извещения, описью почтовых отправлений, сведениями почтового идентификатора, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Московского городского суда www. mos - gor sud.ru в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин неявки не представили, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и нормативными актами и условиями Договора.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между АКБ "Русславбанк" ЗАО и Соколовым Н.С. заключен кредитный договор N., в рамках которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 175624.00 рублей, срок действия кредита с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. по делу N... Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Права требования по кредитному договору N... от ДД.ММ.ГГГГ. уступлены ООО "ТЭГОМА" на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) N... от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, наличием задолженности, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 361448.87 руб. включая основной долг 163850.23 руб.; проценты за пользование кредитом: 197598.64 руб.

Задолженность выставлена за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ...

В суде первой инстанции стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Применительно к положениям ст.ст. 196, 200 ГК РФ, условиям заключенного договора, исходя из графика платежей, суд пришел к выводу, что срок по основному обязательству по погашению задолженности на дату подачи иска не пропущен, поскольку срок возврата займа по договору установлен ДД.ММ.ГГГГ., при этом договором предусмотрено погашение займа посредством внесения ежемесячных платежей согласно графику.

Судом принято во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности. Определением от ДД.ММ.ГГГГ. данный судебный приказ отменен. ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес суда направлено настоящее исковое заявление.

Истец представил в суд расчет с учетом заявления о пропуске трехлетнего срока давности, согласно которого расчет задолженности произведен с ДД.ММ.ГГГГ...

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. сумма основного долга составляет 76 283, 82 руб.

Учитывая, что факт заключения кредитного договора и получения по нему заемных средств ответчиком не оспаривается, доказательства надлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика не представлены, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности в части суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 76 283, 82 руб, подлежат удовлетворению.

Озвученная ответчиком сумма в размере 39 340 руб, как внесенная им в счет погашения долга, судом не принята во внимание, с указанием на то, что в счет погашения задолженности по основному долгу и процентов, вышеуказанная сумма, оплаченная ответчиком, была учтена, что следует из расчета (л.д. 7-8). Соответственно, повторно данная сумма 39 340 руб, не может быть вычтена, поскольку она была зачтена в счет состоявших платежей по графику.

Договором установлены проценты за пользование кредитом в размере из расчета годовой процентной ставки 27, 5%.

Принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу, что размер процентов за пользование кредитом составляет 15171, 46 руб. (л.д. 35). Суд указал, что это проценты, которые подлежали выплате ответчиком по графику платежей в случае недопущения просрочки. Поскольку данные проценты ответчиком не выплачивались, проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что ответчиком была допущена просрочка оплаты, платежи не вносились, суд пришел к выводу, что истец вправе произвести расчет процентов на просроченные платежи, начиная с даты их просрочки по графику, в связи с нарушением срока их внесения. Истец представил расчет процентов на просроченные платежи (л.д. 35-36), согласно которого размер процентов по просроченным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 126 180, 41 руб. Суд, проверив данный расчет, посчитал его арифметически верным, а требования о взыскании данной задолженности подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

По смыслу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об срок исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Истец ООО "ТЭГОМА" обратилось в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 6-ти месяцев после отмены судебного приказа.

Несмотря на ошибочность выводов суда о выставленных ответчиком платежей до ДД.ММ.ГГГГ. за пределами срока исковой давности, учитывая, что ни одна из сторон решение суда в части определения суммы основного долга не оспаривает, при разрешении спора истец предоставил письменные пояснения и расчет, исходя из периода задолженности с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.34), коллегия, рассматривая дело в пределах доводов жалобы, исходит из периода задолженности с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и суммы основного долга 76 283, 82 руб.

С учетом установленной договором процентной ставки 27, 5 %, размер процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составит 65807 руб. 85 коп. (расчет произведен с использованием системы КонсультантПлюс калькулятор расчета процентов по договору займа, приобщен к материалам дела).

Сумма просроченных процентов, согласно графику платежей (л.д.68) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляла 18566, 37 руб. (расчет произведен путем математического сложения сумма в столбце 3 за период с ДД.ММ.ГГГГ.).

Таким образом, сумма задолженности Соколова Н.С. составляет 160 658, 04 руб, включая сумму основного долга 76 283, 82 руб, проценты за пользование кредитом 65807, 85 руб, просроченные проценты 18566, 37 руб.

Также подлежит перерасчету размер госпошлины взысканной с ответчика в пользу истца в силу ч.3 ст.98 ГПК РФ, размер госпошлины составит 4413, 16 руб.

Проценты предусмотренные п.12 договора за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, истцом ко взысканию в рамках настоящего спора не выставлялись.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда.

Стороной истца решение суда не обжалуется, оснований для выхода за пределы доводов жалобы, коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. изменить в части взысканной суммы процентов и госпошлины.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

Исковые требования ООО "ТЭГОМА" к Соколову Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Соколова Н. С, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, место рождения: г. Москва, паспорт РФ., в пользу ООО "ТЭГОМА" (ИНН..) задолженность в размере 160658, 04 руб, из которых: сумма основного долга 76 283, 82 руб.; проценты за пользование кредитом 65807, 85 руб, просроченные проценты 18566, 37 руб.

Взыскать с Соколова Н.С, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, место рождения: г. Москва, паспорт РФ., в пользу ООО "ТЭГОМА" (ИНН..) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4413, 16 руб.

Председательствующий:

Судьи: