Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2023 г. по делу N 33-2329/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Клюевой А.И, судей Суслова Д.С, Пономарева А.Н, при помощнике судьи Батеевой Е.Н, с участием прокурора Хомяченко Е.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-139/2022 по иску Мазунина А.В, Мазуниной В.А, Мазуниной Н.А, действующей также в интересах несовершеннолетних *, *, к ДГИ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма, по встречному иску ДГИ г. Москвы к Мазунину А.В, Мазуниной В.А, Мазуниной Н.А, действующей также в интересах несовершеннолетних *, * о выселении без предоставления другого жилого помещения, по апелляционной жалобе ДГИ г. Москвы на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 6 июня 2022 г, заслушав доклад судьи Пономарева А.Н, выслушав представителя истцов по первоначальному иску по доверенности Хомичевского Е.Г, полагавшего решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора Хомяченко Е.Л, полагавшей решение суда законным и обоснованным в части отказа в удовлетворении первоначального иска и подлежащим отмене в остальной части,

УСТАНОВИЛА:

решением Лефортовского районного суда города Москвы от 6 июня 2022 г. в удовлетворении указанных первоначального и встречного иска отказано.

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исследовал заявленные Мазуниными основания иска, связанные с тем, что две комнаты в спорной коммунальной квартире, собственником которой является г. Москва, на основании договора аренды в 2004 г. были предоставлена ГУ МВД г. Москвы на срок до 15 июля 2014 г. для временного проживания иногородних сотрудников. В свою очередь ГУ МВД г. Москвы на основании договора найма от 10 февраля 2010 г. предоставляло спорную квартиру Мазунину А.В, как сотруднику органов внутренних дел, и членам его семьи. Договор найма жилого помещения предусматривал прекращение его действия по истечении срока действия договора аренды, по прекращении трудовых отношений, а также при досрочном его прекращении. 24 декабря 2010 г. Мазунин А.В. был уволен из органов внутренних дел в связи с сокращением штата, на момент увольнения его стаж в органах внутренних дел составил 16 лет 9 месяцев 23 дня, что истцы связывали с наличием правовых оснований для заключения с ними договора социального найма в отношении спорных жилых помещений.

Наряду с этим суд исследовал заявленные ДГИ г. Москвы встречные исковые требования о выселении ответчиков, основанные на том, что 22 мая 2015 г. договор аренды прекращен, в связи с чем ответчики подлежат выселению из квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Исследуя указанные обстоятельства применительно к положениям ст.ст. 10, 103 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 209, 288, 301, 304 Гражданского кодекса РФ, регулирующих предмет спорных правоотношений, суд принял во внимание объяснения представителя Мазуниных, представленные сторонами доказательства и пришел к выводу о том, что Мазунины не имеют право на заключение договора социального найма, но не могут быть выселены в силу действующего Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам федеральной службы безопасности, таможенным органам Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2002 г. N 897).

В апелляционной жалобе ДГИ г. Москвы ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного в части отказа в удовлетворении встречного иска.

Заявители жалобы утверждают, что нормы материального права применены судом первой инстанции неправильно, потому что спорное помещение не находится в оперативном управлении ГУ МВД г. Москвы.

Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда пришла к выводу о наличии предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке в части отказа в удовлетворении встречного иска.

Из материалов дела усматривается, что кв. * относится к собственности города Москвы, и город Москва, реализуя свои полномочия собственника, спорное жилое помещение в соответствии с распоряжением префекта ЦАО г. Москвы от 16 июля 2004 г. N 4692-рп включил в число жилых помещений, передаваемых ГУ МВД России по г. Москве на условиях договора аренды для размещения иногородних сотрудников на время службы по контракту.

16 июля 2004 г. две комнаты, площадью 12, 8 кв. м и 18, 2 кв. м, в названной квартире по договору аренды и дополнительному соглашению к нему от 2 декабря 2009 г. были предоставлены ГУ МВД г. Москвы сроком до 15 июля 2014 г.

Однако 22 мая 2015 г. указанный договор аренды был расторгнут

В период действия договора аренды, 10 февраля 2010 г, ГУ МВД г. Москвы заключило с Мазуниным А.В. договор найма спорных жилых помещений для временного проживания на время трудовых отношений, но не более срока действия договора аренды; договор прекращается в связи с прекращением трудовых отношений нанимателя с займодателем (п. 4.4.3), по истечении срока действия договора аренды жилого помещения, а также при досрочном его прекращении.

Таким образом, материалами дела установлено, что спорное помещение не находится в оперативном управлении ГУ МВД г. Москвы, а потому вывод суда о применении к урегулированию спора о выселении ограничений, установленных в Постановлении Правительства РФ от 17 декабря 2002 г. N 897 "Об утверждении типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам федеральной службы безопасности, таможенным органам Российской Федерации", основан на неправильном применении норм материального права.

Вместе с тем суд при разрешении спора в части, в которой решение суда не обжаловано, правильно указал, что на спорные правоотношения не распространяются нормы Постановления Правительства Москвы от 5 августа 2008 г. N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, предоставленных гражданам на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений" (с изменениями и дополнениями), определявшие условия, при которых может быть заключен договора социального найма в отношении занимаемых гражданами служебных жилых помещений, поскольку спорные помещения были предоставлены семьи Мазунина А.В. после введения в действие с 1 марта 2005 г. Жилищного кодекса РФ.

При таком положении суд апелляционной инстанции при разрешении спора в части выселения исходит из следующего.

Наем жилых помещений регулируется главой 35 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 2 ст. 671 главы 35 Гражданского кодекса РФ юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.

По договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса РФ).

Договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет (п. 1 ст. 683 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, в спорных правоотношениях истец (по первоначальному иску) имеет права нанимателя, а ГУ МВД г. Москвы - права наймодателя жилого помещения, которые предоставляются ему как юридическому лицу по договору аренды для использования жилого помещения исключительно для целей временного проживания иногородних сотрудников органов внутренних дел.

В рамках правового регулирования главы 35 Гражданского кодекса РФ у ГУ МВД г. Москвы существует право заключения договора поднайма, условия которого подчиняются правилам ст. 685 Гражданского кодекса РФ, определяющей, что по договору поднайма жилого помещения наниматель с согласия наймодателя передает на срок часть или все нанятое им помещение в пользование поднанимателю. Поднаниматель не приобретает самостоятельного права пользования жилым помещением. Ответственным перед наймодателем по договору найма жилого помещения остается наниматель (п. 1).

Срок договора поднайма жилого помещения не может превышать срока договора найма жилого помещения (п. 4).

При досрочном прекращении договора найма жилого помещения одновременно с ним прекращается договор поднайма жилого помещения (п. 5).

На договор поднайма жилого помещения не распространяются правила о преимущественном праве на заключение договора на новый срок (п. 6).

Следовательно, исходя из установленных по делу обстоятельств применительно к существующему правовому регулированию, учитывая отсутствие в деле доказательств предоставления ответчикам спорной квартиры в порядке, установленном для жилых помещений социального использования, судебная коллегия пришла к выводу о том, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, при которых у ответчиков имеется обязанность освободить жилое помещение с момента прекращения действия договора аренды - с 22 мая 2015 г.

В рамках указанных гражданско-правовых отношений у ДГИ г. Москвы не возникло обязанности по предоставлению ответчикам (по встречному иску) другого жилого помещения, в том числе в порядке ст. 301 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании изложенного при вынесении нового решения в указанной части судебная коллегия пришла к выводу о том, что встречный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Лефортовского районного суда города Москвы от 6 июня 2022 г. в части отказа в удовлетворении встречного иска отменить, принять в этой части новое решение, которым выселить Мазунина А.В, Мазунину В.А, Мазунину Н.А, несовершеннолетних *, * из кв. *, комнат площадью 12, 8 кв. м и 18, 2 кв. м, без предоставления другого жилого помещения; в остальной части решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 6 июня 2022 г. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи