Апелляционное определение Московского городского суда от 26 января 2023 г. по делу N 33-2345/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ланина Н.А., при помощнике судьи Онуку Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материал В-9744/22 по частной жалобе Гримова фио на определение судьи Чертановского районного суда адрес от 12 декабря 2022 года, которым постановлено: возвратить заявителю исковое заявление фио к Бирюковой Е.В. о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

фио И.А. обратился в Чертановский районный суд адрес с иском к Бирюковой Е.В. о признании сделки недействительной.

14 ноября 2022 года судьей Чертановского районного суда адрес вынесено определение об оставлении искового заявления без движения, установлен срок для устранения недостатков до 30 ноября 2022 года.

Судьей постановлено указанное выше определение от 12 декабря 2022 года о возврате искового заявления, об отмене которого в частной жалобе просит истец фио

В соответствии с положением ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, истцом устранены не были.

С таким выводом судьи первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он основан на вышеприведенных нормах гражданского процессуального закона, является обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так, оставляя исковое заявление без движения судья первой инстанции указал на отсутствие в исковом заявлении сведений об идентификаторе истца и ответчика. Кроме того, суд в определении указал на то, что истцом к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие право истца на занятие спорной квартиры, предложил уточнить процессуальное положение Управления Росреестра по адрес, уточнить адрес указанного лица.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; если заявление подается представителем, - также фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование представителя, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя (для гражданина). (п. 2 ч.2 ст. 131 ГПК РФ);

сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны паспортные данные ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации. (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ).

Как следует из искового заявления, в нарушение требований ст. 131 ГПК РФ, сведения об одном из идентификаторов истца, ответчика, в исковом заявлении отсутствуют, в связи с чем исковое заявление обоснованно оставлено судьей без движения.

Учитывая, что в установленный судьей срок для исправления недостатков искового заявления соответствующие недостатки истцом не устранены, правовые основания для возвращения искового заявления истцу у судьи первой инстанции имелись.

При указанных обстоятельствах, основания для отмены определения судьи отсутствуют.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение судьи Чертановского районного суда адрес от 12 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу фио, - без удовлетворения.

Судья: