Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2023 г. по делу N 33-2426/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., судей Мошечкова А.И., Зельхарняевой А.И., при помощнике Чельдиеве Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.

гражданское дело N 2-2816/2022 по апелляционной жалобе Прониной Н.А.

на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2022 г, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Прониной Н.А. к ООО СК "Согласие-Вита" о взыскании суммы уплаченной страховой премии - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Пронина Н.А. обратилась в суд с иском к ООО СК "Согласие-Вита" о взыскании страховой части премии в размере сумма, штрафа и судебных расходов, указывая на то, что 30.05.2021 года она оформила кредитный договор в ООО "Сетелем Банк" для приобретения автомобиля на сумму сумма, кредит был погашен истцом досрочно. При оформлении кредитного договора истец оформила договор страхования жизни в ООО СК "Согласие-Вита", заплатив страховую премию в сумме сумма, которая была включена в сумму кредита. Учитывая, что обязательства по кредиту истцом исполнены досрочно, истец полагала, что обязательство по страхованию отпало, в связи с чем, обратилась к ответчику с уведомлением о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии, в чем истцу было отказано. Отказ в выплате страховой премии истец считает незаконным, в связи с чем, обратилась в суд.

Истец Пронина Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя Воронина К.С, который исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО "СК "Согласие-Вита" - Щукин Д.В, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на исковое заявление.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась истец Пронина Н.А. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика по доверенности Лепенцова О.М. в судебное заседание явилась, доводы апелляционной жалобы не признала, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

На основании ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 2 ст. 942 ГК РФ, при заключении личного страхования между страховщиком и страхователем должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 30.05.2021 г. между ООО СК "Согласие-Вита" и Прониной Н.А. был заключен индивидуальный договор страхования (Полис) N 7770112385 (далее - "договор страхования) на случай наступления смерти, установления застрахованному лицу I группы инвалидности в результате несчастного случая, дожития застрахованного лица до события недобровольной потери работы (п.3 договора).

В соответствии с п.2 ст. 940 ГК РФ, договор страхования был заключен путем подписания сторонами страхового полиса. Условия, на которых заключался договор страхования, а также права и обязанности страхователя были определены в Условиях добровольного страхования жизни N 1, утвержденных приказом ООО СК "Согласие-Вита" от 27.01.2021 года N СВ-1-07-06 (далее - Условия страхования), являющихся приложением к договору.

Текст Условий страхования, содержащий полную информацию об услуге, был передан Прониной Н.А. вместе с экземпляром договора страхования (Полиса), о чем свидетельствует ее подпись в экземпляре договора страхования.

В договоре страхования между Прониной Н.А. и ООО СК "Согласие-Вита" предусмотрены все существенные условия и согласованы сторонами.

Согласно п. 4 договора страхования выгодоприобретателем по данному договору страхования помимо ООО "Сетелем Банк" является страхователь, то есть Пронина Н.А.

Выгодоприобретателем по договору страхования являются сам истец как застрахованное лицо, либо его наследники в случае смерти застрахованного лица.

В соответствии с п. 3.1 Условий страхования под страховым риском понимается предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

По договору страхования установлены риски на случай наступления смерти или установления застрахованному лицу I группы инвалидности в результате несчастного случая, дожития застрахованного лица до события недобровольной потери работы, а не страхование финансовых рисков или, например, риск неисполнения кредитных обязательств. Тот факт, что страхователь является заемщиком по кредиту, не влияет на правоотношения сторон по договору страхования.

Страховщик принимает на себя обязательство при наступлении события, признанного им страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю. При этом ООО СК "Согласие-Вита" производит страховую выплату не в силу просрочки Прониной Н.А. по кредитному обязательству, а в силу произошедшего страхового случая, независимо от того, будет ли Прониной Н.А. допущено нарушение обязательств по кредитному договору.

Таким образом, погашение кредитных обязательств никак не связано с прекращением страхового риска по договору страхования. Страховой случай может наступить независимо от того, погашены кредитные обязательства или нет.

В силу п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.

Таким образом, договор личного страхования может быть расторгнут в любое время по инициативе страхователя.

Пунктом 3 ст. 958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, в силу приведенных положений закона в случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового риска, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально неистекшего периода страхования, а в случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь отказывается от договора страхования, страхователь имеет право на возврат уплаченной страховой премии только если такой возврат предусмотрен договором страхования.

Согласно условиям договора договор страхования прекращает свое действие в случаях: выполнения страховщиком своих обязательств по договору страхования в полном объеме; истечения срока действия договора страхования со дня, предусмотренного договором страхования (при отсутствии неисполненных обязательств); если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай; в случае смерти страхователя - физического лица, заключившего договор о страховании третьего лица, ликвидации (реорганизации) страхователя юридического лица в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, если застрахованное лицо или иное лицо в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации не приняли на себя обязанности страхователя по договору страхования.

В соответствии с п.6.8. Условий страхования договор страхования может быть досрочно прекращен: по соглашению сторон; по инициативе (требованию) страховщика; по инициативе (требованию) страхователя. При этом досрочное прекращение договора страхования производится на основании письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования с приложением оригинала договора страхования, документа об оплате страховой премии (при наличии), паспорта или иного документа, удостоверяющего личность страхователя (физического лица). Если в заявлении страхователя не содержится указание даты отказа от договора страхования, договор считается прекращенным с 00:00 часов дня, следующего за днем получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования

В соответствии с п. 6.8.3 Условий страхования договор страхования может быть досрочно прекращен, в том числе по инициативе (требованию) страхователя.

В соответствии с пунктом 6.9.1, в случае отказа от договора страхования в течение периода охлаждения (срока, указанного в пп.1.2.14 настоящих Условий страхования), при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страхователю в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения письменного заявления об отказе от договора страхования, уплаченная страховая премия (страховой взнос) возвращается в полном объеме. Страховая премия по выбору страхователя возвращается наличными денежными средствами или в безналичном порядке;

В соответствии с пунктом 6.9.2. Условий страхования, в случае отказа от договора страхования по истечении периода охлаждения (срока, указанного в пп.1.2.14 настоящих Условий страхования), уплаченная страховая премия страхователю не возвращается, если договором страхования не предусмотрено иное.

Согласно пп. 1.2.14 Условий, период охлаждения - период времени, начинающийся со дня заключения договора страхования, в течение которого страхователь вправе отказаться от договора страхования с возвратом уплаченной страховой премии в порядке, предусмотренном в п. 6.9 настоящих Условий страхования. По настоящим Условиям страхования период охлаждения установлен продолжительностью 14 (четырнадцать) календарных дней.

В рассматриваемом договоре страхования иное не предусмотрено.

По истечении периода охлаждения оплаченная страховая премия страхователю не возвращается, если договором страхования не предусмотрено иное. Заключенным договором страхования иное не предусмотрено.

Вышеуказанные условия полностью соответствуют Указанию Центрального Банка РФ от 20.11.2015 г. N3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", а также ст. 958 ГК РФ.

Из анализа норм действующего законодательства - п. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 927, 934, 935, 426 ГК РФ следует, что кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми договорами, с самостоятельными предметами и объектами. Возникновения обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновения обязательств из договора личного страхования, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора.

В рассматриваемом договоре страховые взносы не предусмотрены, а предусмотрена уплата страховой премии единовременно, что страхователем было исполнено.

Таким образом, договор страхования вступил в силу и на дату рассматриваемого спора является действующим.

С заявлением о досрочном прекращении договора страхования и возврате страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору истец обратилась 13.08.2021 г, т.е. по истечении периода охлаждения. Досрочное погашение задолженности по кредиту не влияет на существование страхового риска и не является основанием для досрочного прекращения договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не было представлено доказательств нарушения страховщиком условий договора страхования, суд первой инстанции пришёл к выводу, что оснований считать договор страхования расторгнутым не имеется, равно как, и не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика части страховой премии. В связи с чем, суд отказал в удовлетворении требований о взыскании части страховой премии.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Суд первой инстанции также указал, что поскольку основное требование не подлежит удовлетворению, оснований для взыскания с ответчика штрафа не имеется.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, судебные расходы возмещению также не подлежат.

Судебная коллегия не усматривает оснований для иных выводов. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2022 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Прониной Н.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: