Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2023 г. по делу N 33-2458/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Варфоломеевой М.В., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истцов Николаевой А.В. и Беляничева С.А. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 03 октябрия 2022 года, которым постановлено:

"Возвратить Николаевой.., Беляничеву... исковое заявление к ТСЖ "Покровское-Глебово" о признании недействительным решения общего собрания, применении последствий недействительности сделки, обязании предоставить расчет кворума, компенсации морального вреда.",

УСТАНОВИЛА:

Николаева А.В. и Беляничев С.А. обратились в суд с иском к ТСЖ "Покровское-Глебово" о признании недействительным решения общего собрания, применении последствий недействительности сделки, обязании предоставить расчет кворума, компенсации морального вред.

Определением суда от 24.12.2021 г. исковое заявление было оставлено без движения и указано на необходимость до 24.01.2022 г. устранить недостатки искового заявления. В связи с неустранением недостатков искового заявления в полном объеме в срок до 28.01.2022 г. оно было возвращено.

Апелляционным определением Московского городского суда от 04 августа 2022 г. вышеуказанное определение от 28 января 2022 г. отменено, материал возвращен в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2022 года данное заявление оставлено без движения до 30 сентября 2022 г, поскольку в материале отсутствовал оригинал искового заявления и приложенных к нему документов.

Поскольку истцы не устранили недостатки до 30 сентября 2022 г, суд возвратил им исковое заявление определение от 03 октября 2022 г.

Не согласившись с определением о возврате искового заявления, истцы подали на него частную жалобу.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение подлежит отмене, поскольку постановлено с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что истцы в установленный судом срок, до 30.09.2022 г, не устранил недостатки искового заявления, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения от 22.08.2022 г.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами судами, поскольку из представленных материалов следует, что 27 сентября 2022 г, то есть до истечения установленного судом срока для устранения недостатков, истцы представили в суд через ГАС "Правосудие" исковое заявление со всеми приложенными к нему документами. Таким образом, истцы в установленный судом срок устранили недостатки, указанные в определении суда от 22 августа 2022 г.

Судебная коллегия находит, что при таких обстоятельствах определение суда о возврате искового заявления в связи с неустранением недостатков в установленный судом срок не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тушинского районного суда Москвы от 03 октября 2022 года отменить.

Исковое заявление Николаевой А.В, Беляничева С.А. к ТСЖ "Покровское-Глебово" о признании недействительным решения общего собрания, применении последствий недействительности сделки, обязании предоставить расчет кворума, компенсации морального вреда возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия.

Председательствующий