Апелляционное определение Московского городского суда от 16 января 2023 г. по делу N 33-2483/2023

Московский городской суд в составе председательствующего фио, при помощнике судьи Головиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя третьего лица ГУ МВД России по адрес на определение судьи Чертановского районного суда адрес от 21.10.2022 года, которым постановлено:

возвратить апелляционную жалобу представителя третьего лица ГУ МВД России по адрес на решение от 06.06.2022 по гражданскому делу N 2-2438/2022

УСТАНОВИЛ:

06 июня 2022 года Чертановским районным судом адрес постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований Симоняна Р.С.

Не согласившись с данным решением, представитель третьего лица ГУ МВД России по адрес подал апелляционную жалобу на указанное решение, которая определением судьи Чертановского районного суда адрес от 15 июня 2022 года оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков до 09 сентября 2022 года.

Судьей постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель третьего лица ГУ МВД России по адрес ссылаясь на то обстоятельство, что недостатки апелляционной жалобы ими были устранены в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 324 ч. 1 п. 1 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное определение - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу представителя третьего лица ГУ МВД России по адрес, судья исходил из того, что в установленный срок указания судьи, изложенные в определении судьи Чертановского районного суда адрес от 15 июня 2022 года, третье лицо не выполнило, а именно: у жалобе не приложен документ подтверждающий, направление лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы, в жалобе не содержатся основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным...

С указанным выводом судьи первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку, как следует из материалов дела, копия определения судьи Чертановского районного суда адрес от 15 июня 2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения не направлялась третьему лицу.

При таких обстоятельствах возвращение апелляционной жалобы третьему лицу является незаконным и необоснованным, в связи с чем подлежит отмене в силу ст. 330 ГПК РФ.

Одновременно, учитывая, что настоящее дело направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения, в том числе апелляционной жалобы жалобе представителя третьего лица ГУ МВД России по адрес на решение Чертановского районного суда адрес от 06 июня 2022 года, оснований для возвращения дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 329 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Чертановского районного суда адрес от 21 октября 2022 года отменить.

Судья: