Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2022 г. по делу N 33-25458/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А.

и судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) Цыпкайкиной Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-6522/2021 по апелляционной жалобе ответчика Головнёвой Н.А. на решение Савеловского районного суда адрес от 10.11.2021, которым место жительства несовершеннолетней фио, паспортные данные, определено с отцом Рязаповым Р.А,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к Головневой Н.А. об определении с ним места жительства несовершеннолетней дочери фио, 13.03.2008.

В обоснование заявленных требований истец указал, что начиная с 10.10.2017 стороны по делу состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют несовершеннолетнюю дочь.

По обоюдному согласию родителей местом жительства фио было определено место жительства ее матери Головневой Н.А.

Вместе с тем, в последнее время ответчик изменилась в поведении, применяет в отношении ребенка физическую силу и наказания; ребенок жалуется на аморальное поведение матери, которое доводит её до психологической травмы. Головнева Н.А. после прекращения брачных отношений сменила место жительства вместе с несовершеннолетней дочерью и препятствует истцу в общении с ребенком и в её воспитании.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии со ст.61 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ), родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В силу ст.63 СК РФ, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

В соответствии со ст.65 СК РФ, все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Согласно ст. 66 СК РФ, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

В силу ст.55 СК РФ, ребенок имеет право на общение с обоими родителями. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п.3 ст.65, ст.57 СК РФ).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного Рязаповым Р.А. иска и необходимости определения места жительства несовершеннолетней фио, паспортные данные, с ее отцом.

В соответствии со ст.78 СК РФ, при рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей, независимо от того, кем предъявлен иск в защиту ребенка, к участию в деле должен быть привлечен орган опеки и попечительства; орган опеки и попечительства обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, и представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора.

Из материалов дела следует, что ОСЗН адрес в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела проведено обследование условий жизни несовершеннолетней по адресу проживания ее отца Рязапова Р.А, претендующего на её воспитание, которые в полной мере соответствуют потребностям и интересам фио (л.д.42-46).

Из заключения ОСЗН по адрес, данного в ходе судебного заседания от 10.11.2021, следует, что обследование по месту жительства Головневой Н.А. не проводилось, так как ответчик не готова была принимать специалистов органов опеки и обсуждать с ними время обследования; местом жительства фио целесообразно определить с отцом.

В случае, если обжалуемое решение постановлено без исследования и установления всех фактических обстоятельств по делу, у суда апелляционной инстанции имеются соответствующие полномочия по устранению выявленных нарушений, в том числе посредством назначения необходимой экспертизы, поскольку в соответствии с ч.1 ст.327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главы 39 ГПК РФ.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п.1 ч.1 ст.330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

По запросу суда апелляционной инстанции ОСЗН адрес представлено заключение по делу, согласно которому местом жительства фио целесообразно определить с отцом (л.д.102).

При опросе несовершеннолетней фио в ходе судебного заседания, состоявшегося 10.11.2021, она выразила желание проживать вместе с отцом Рязаповым Р.А.

При указанных обстоятельствах постановленное по делу решение суда следует признать в полной мере отвечающим правам и законным интересам фио

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого судебного акта, допущено не было.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Савеловского районного суда адрес от 10.11.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Головнёвой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: