Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2023 г. по делу N 33-2556/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Куприенко С.Г., Левшенковой В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгополовым Я.Д., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе фио в лице представителя фио на решение Перовского районного суда адрес от 15 июня 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Прекратить для фио право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Снять фио с регистрационного учета по адресу: адрес.

В удовлетворении исковых требований фио к фио о признании права собственности долю недвижимого имущества отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к фио о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указала, что истец является собственником жилого помещения по адресу: адрес. Указанным жилым помещением истец владеет на основании права собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации.

С 04 октября 1995 г. в жилом помещении зарегистрирован ответчик, однако с мая 1998 г. ответчик выехал на другое постоянное место жительства, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги с момента совершеннолетия не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел.

Требование (претензию) истца от 16 апреля 2021 г. о добровольном снятии с регистрационного учета ответчик добровольно не удовлетворил, и оно осталось без ответа.

Истец просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес. Снять ответчика с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес.

фио обратилась с требованием к фио о признании права собственности на ? долю квартиры расположенной по адресу: адрес. В обоснование требований указала, что

в период с 07 апреля 1995 г. по 26 марта 2007 г. фио, состояла в зарегистрированном браке со фио Степанов С.С. являлся членом ЖСК "Новокосино-6", в котором ему была предоставлена квартира, расположенная по адресу: адрес. В

период брака, а именно в 2004 г. пай за квартиру ЖСК был полностью выплачен, о чем была выдана справка ЖСК "Новокосино-6" от 05 мая 2004 г. На основании данной справки за фио 05 мая 2004 г. было зарегистрировано право собственности на квартиру N 176 в доме 23 по адрес в адрес. Поскольку пай выплачен в период брака за счет общего бюджета, фио имеет право на супружескую долю.

В суд первой инстанции истец фио и его представители в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, в удовлетворении исковых требований фио

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя фио, которая исковые требования фио не признала, просила удовлетворить требования фио

В суд первой инстанции третье лицо заявляющие самостоятельные требования фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит жалобе фио в лице представителя по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность.

Истец фио и его представитель по ордеру фио в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы не признали, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик фио в заседание судебной коллегии не явился, извещен судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин отсутствия не представил.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, фио в заседание судебной коллегии не явилась, извещена судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин отсутствия не представила.

Представитель третьего лица ГБУ "ЦГА Москвы" по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, указал, что не имеет отношения к жалобе.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В обоснование требований фио указывает, что квартира, расположенная по адресу: адрес, является совместно нажитым имуществом, поскольку пай выплачен в период брака.

С данной позицией суд не согласился, поскольку в судебном заседании установлено, что фио и фио состояли в зарегистрированном браке с 07 апреля 1995 г. Брак расторгнут 26 марта 2007 г. на основании решения мирового судьи судебного участка N101 адрес. Согласно имеющейся справке ЖСК Новокосино-6 от 27 марта 1997 г, фио выплатил пай в полном объеме 20 января 1994 г, то есть до вступления в брак. Доводы фио об имеющейся в материалах дела справки от 05 мая 2004 г. ЖСК Новокосино-6 о выплаченном пае 20 января 2004 г. суд считал, что в данной справке имеется описка, поскольку стоимость спорного имущества указанная в справке 2004 года не соответствует номиналу стоимости квартиры.

Кроме того, судом учитывалось, что 10 июля 2006 г. фио предъявляла требование о разделе спорного имущества, однако, в последствии было заключено мировое соглашение, в которое спорная квартира не вошла, тем не менее из положения п.7 ст.38 СК РФ следует, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. Течение срока исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, начинается с момента, когда бывший супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество, но не ранее времени расторжения брака. Поскольку данное имущество предъявлялось к разделу в 2006 году, но по решению сторон не была включена в мировое соглашение, суд считает срок для признания данного имущества совместно нажитым истекшим. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований фио

Рассматривая требования о признании права фио на пользование квартирой прекратившим, суд исходил из того, что фио является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, где по месту жительства зарегистрирован фио

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст. 10 СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений.

Применительно к спорному жилищному правоотношению правовое значение имеет наличие семейных отношений между сторонами. Между тем, состояние родства в силу приведенных выше норм права и регистрация по спорному адресу не могут служить достаточным основанием для вывода о том, что ответчик фио является членом семьи собственника спорной квартиры, а, следовательно, имеет право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, поскольку учитывается следующее.

Истец фио указал, что ответчик фио не является членом его семьи, так как общий бюджет отсутствует, коммунальные услуги ответчик не оплачивает, фактически по спорному адресу не проживает с 04 октября 1998 г, личных вещей и ключей не имеет, в связи с чем для него должно быть прекращено право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании ответчик не отрицал, что коммунальные платежи не оплачивает, поскольку является студентом, не имеет финансов.

Свидетели фио, фио пояснили, что являются соседями истца, ответчика не видели, конфликтов не слышали.

Доказательств того, что ответчик в настоящий момент является членом семьи собственника не представлено, как и не представлено сведений о ведении ими совместного бюджета и хозяйства, оплаты ответчиком коммунальных услуг, тем самым он перестал быть членом семьи собственника, в связи с чем суд прекратил для ответчика фио право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес. Доказательства достижения соглашения по пользованию жилым помещением отсутствуют, тем самым оснований для сохранения срока для временного проживания не имеется. Факт родственных отношений не может служить поводом для отказа в удовлетворении исковых требований.

По мнению суда, также подлежат удовлетворению требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета, поскольку суд прекратил для фио право пользования жилым помещением, в связи с чем он подлежит снятию с регистрационного учета, на основании п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Довод жалобы о том, что суд разрешилтребования истца, которые не были заявлены, судебной коллегией отклоняется, поскольку при установленных фактических обстоятельствах суд верно сделал вывод о прекращении права пользования ответчиком спорным жилым помещением, а не признал ответчика утратившим право пользования квартирой.

Доводы об имеющихся противоречиях в представленных в материалы дела данных о выплаченном пае со ссылкой на справку от 2004 года, представленную при регистрации права собственности на квартиру, судебная коллегия отклоняет, поскольку данное обстоятельство получило судебную оценку в обжалуемом решении. Кроме того, из приобщенной в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в материалы дела выписки из ЕГРН в отношении спорной квартиры следует, что в реестр внесены изменения, где основанием регистрации права собственности указана справка то 27 марта 1997 г, в которой выплата пая указана как "20 января 1994г." (л.д. 83).

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда адрес от 15 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи