Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2023 г. по делу N 33-2561/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Шипиковой А.Г, Кочергиной Т.В, при помощнике Астаховой Е.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Зориной Е.С. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 05 июля 2022г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Зориной Екатерины Сергеевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Бакалова Артема Михайловича, паспортные данные к ГБУ "Жилищник" района Чертаново Южное г. Москвы" о признании отсутствующей задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Зорина Е.С, действующая в интересах несовершеннолетнего Бакалова А.М, обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ "Жилищник" района Чертаново Южное г.Москвы, о признании отсутствующей задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Истец Зорина Е.С. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя фио, который исковые требования поддержал по доводам иска и письменных пояснений.

Представитель ответчика ГБУ "Жилищник" района Чертаново Южное г.Москвы фио в судебном заседании суда первой инстанции просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель 3-го лица ГБУ МФЦ города Москвы в суд первой инстанции не явился, извещался.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 05 июля 2022г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Зорина Е.С. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель Зориной Е.С. и ее представитель - фио явились, апелляционную жалобу поддержали.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Порядок оплаты коммунальных услуг и жилого помещения урегулирован ст. 153 ЖК РФ, которая предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме установлена ч. 2 ст. 154 ЖК РФ и предусматривает плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения Управления социальной защиты населения района Чертаново Южное Южного административного округа города Москвы от 12.02.2015 г. N74-0 Зорина Е.С, является опекуном несовершеннолетнего Бакалова А.М, который зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: адрес (лицевой счет N номер).

ГБУ "Жилищник" района Чертаново Южное г. Москвы является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: адрес.

Согласно п. 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая, в том числе, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета Используемой воды и помещения которых; не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

ГБУ "Жилищник" Чертаново Южное г.Москвы взятые на себя обязательства исполнены в полном объеме.

Истец нерегулярно вносит оплату за жилье и коммунальные услуги. В связи с чем, за истцом образовалась задолженность (по коду плательщика номер) за период с января 2014 года по май 2022 года (включительно) в размере сумма

Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

При этом, суд верно исходил из того, что положения ст. 196 ГК РФ о сроках исковой давности при рассмотрении данного дела не могут быть применены, поскольку Гражданским кодексом РФ, Жилищным кодексом РФ, "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, не предусмотрена возможность списания задолженности, требования о взыскании которой не были предъявлены в пределах срока исковой давности. ГБУ "Жилищник" Чертаново Южное г. Москвы в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по уплате коммунальных платежей к собственнику квартиры по адресу: адрес, не обращалось.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами. Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения.

В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из анализа приведенных норм следует, что с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности. Такой срок может быть применен только по заявлению должников (ответчиков) в рамках предъявленного к ним иска о взыскании задолженности. В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности, сроки исковой давности в данном споре неприменимы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за пределами трехлетнего срока давности имеет место быть, судебная коллегия не принимает во внимание. Указанный довод был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, ему дана оценка в решении суда, с которой судебная коллегия согласна.

Кроме того как следует пояснениям Зориной Е.С. в суде апелляционной инстанции, задолженность по оплате ЖКУ ни за какой период не погашена.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, судом первой инстанции нарушений норм материального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г.Москвы от 05 июля 2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Зориной Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: