Апелляционное определение Московского городского суда от 26 января 2023 г. по делу N 33-2607/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи Максимовой Е.В., при помощнике Гаар Ю.Е., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Лысака Е.В. на определение Хорошевского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства Лысак Е.В. о восстановлении срока - отказать,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. Хорошевским районным судом г.Москвы постановлено решение по иску ООО СФО "Титан" к Лысаку Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ. на указанное решение суда ответчиком Лысаком Е.В. подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на ее подачу, указывая на уважительность пропуска срока, поскольку о вынесенном решении узнал случайно, не имеет юридического образования, в связи с чем в срок не смог подать жалобу.

Определением Хорошевского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы Лысака Е.В. отказано.

Не согласившись с данным определением суда, Лысаком Е.В. подана частная жалоба на указанное определение.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на оспариваемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в силу следующего.

Отказывая Лысаку Е.В. в восстановлении процессуального срока, суд руководствовался ст. 112 ГПК РФ и исходил из того, что решение было изготовлено и направлено в адрес ответчика в предусмотренные законом сроки, уважительных причин пропуска срока заявителем не приведено, юридическая неграмотность таковой причиной не является, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока.

С указанными выводами суда согласиться не представляется возможным, в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Из материалов дела следует, что при разрешении дела по существу ответчик участия в заседании не принимал.

Мотивированное решение судом было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, тогда как направлена копия решения в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском предусмотренного ст. 214 ГПК РФ срока (л.д. 65, 99).

Несвоевременность направления лицу, участвующему в деле, копии решения, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", является основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

Положения ст. 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока.

При установлении порядка обжалования судебного постановления на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должна быть обеспечена реальная возможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного решения.

Согласно принципам, закрепленным в ст. ст. 2, 18, 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются основной обязанностью государства, и именно они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, и обеспечиваются правосудием.

С учетом указанных обстоятельств, а также с учетом фактических действий ответчика по обжалованию решения суда с учетом сроков, в которые данные действия были произведены ответчиком, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в действиях ответчика отсутствуют признаки злоупотребления своими процессуальными правами.

Восстановление процессуального срока в данном случае обеспечивает реализацию всеми участниками процесса своего права на обжалование решения суда, тем самым обеспечивается полноценный доступ к правосудию и осуществлению установленных законом средств правовой защиты сторон в гражданском процессе.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции в целях соблюдения процессуальных прав ответчика Лысака Е.В. как участника гражданского судопроизводства и недопущения ограничений в доступе к правосудию, полагает возможным восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 112, 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Хорошевского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. - отменить.

Восстановить Лысаку Е.В. пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Хорошевского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу N 2-../21.

Направить настоящее гражданское дело в Хорошевский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий: