Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2022 г. по делу N 33-2672/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) Караминой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело N 2-8579/2021 по частной жалобе заявителя Малолетневой И.В. на определение Хорошёвского районного суда адрес от 28.09.2021, которым её заявление об установлении юридического факта подлинности завещания оставлено без рассмотрения с разъяснением права на обращение в суд в порядке искового производства,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.

В обоснование заявленных требований было указано, что 31.05.2001 ее отец фио составил завещание, удостоверенное нотариусом адрес фио, которым все свое имущество завещал фио Впоследствии архив нотариуса фио был передан на хранение нотариусу адрес фио

16.03.2021 фио умер, в связи с чем нотариусом адрес фио открыто наследственное дело. При оформлении документов Малолетневой И.В. было сообщено, что архив нотариуса фио передан не в полном объеме, в связи с чем подлинный экземпляр завещания фио на хранении отсутствует, а потому сведения о его неизменности подтверждены быть не могут, в связи с чем в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы в отсутствие участвующих в рассмотрении дела лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.

В соответствии с ч.3 ст.263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя заявление Малолетневой И.В. без рассмотрения, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что её требования не могут быть рассмотрены в порядке особого производства, поскольку из представленных заявления и материалов усматривается наличие спора о праве между наследниками фио - Малолетневой И.В. и Нестеровым В.В, в том числе в части действительности завещания, удостоверенного нотариусом адрес фио

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Хорошёвского районного суда адрес от 28.09.2021 оставить без изменения, частную жалобу заявителя Малолетневой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: