Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2023 г. по делу N 33-2698/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бобровой Ю.М., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе истца ИП Козлова О.И. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 21 октября 2021 года, которым постановлено:

Взыскать с Елисеевой Любови Семеновны в пользу ИИ Козлова Олега Игоревича основной долг в размере сумма, проценты за период с 27.05.2021 по 11.02.2021 г. в размере сумма, неустойку за период с 27.05.2021 по 11.02.2021 г. в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований ИП Козлова Олега Игоревича к Елисеевой Любови Семеновне о взыскании задолженности по договору, - отказать.

У с т а н о в и л а:

ИП Козлов О.И. обратился в Кемеровский районный суд адрес с иском к Елисеевой Л.С. о взыскании задолженности по договору.

Определением Кемеровского районного суда адрес от 29.06.2021г. дело передано на рассмотрение по подсудности в Замоскворецкий районный суд адрес.

Свои требования истец мотивирует тем, что КБ "Русский Славянский банк" адрес и Елисеева Л.С. (должник, заемщик) заключили кредитный договор N 10-110128 от 27.03.2014 г. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме сумма на срок до 27.03.2019 г. из расчета 34, 00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 27.03.2019 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 34, 00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 28.05.2015 по 11.02.2021 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Между КБ "Русский Славянский банк" адрес и ООО "ССТ" заключен договор уступки прав требования (цессии) N РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015 г.

Между ООО "ССТ" в лице Конкурсного управляющего фио и индивидуальным предпринимателем фио заключен договор уступки прав требования от 11.08.2020 г. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП фио исполнены в полном объеме.

Между ИП фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования от 20.08.2020 г.

Между ИП фио и ИП Козловым Олегом Игоревичем заключен договор уступки прав требования N КО-1101-01 от 11.01.2021 г.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумма - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 27.05.2015 г, сумма - сумму неоплаченных процентов по ставке 34, 00 % годовых, по состоянию на 27.05.2015 г, сумма - сумму неоплаченных процентов по ставке 34, 00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 28.05.2015 г. по 11.02.2021 г, сумма - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 28.05.2015 по 11.02.2021 года, проценты по ставке 34, 00 % годовых на сумму основного долга сумма за период с 12.02.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0, 5% в день на сумму основного долга сумма за период с 12.02.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание суда первой инстанции истец не явился, извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Елисеева Л.С. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо КБ "Русский Славянский банк" (АО) в лице конкурсного управляющего- ГК "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд постановилвышеприведенное решение, об изменении которого просит истец ИП Козлова О.И, указывая, что оснований снижения размера подлежащих взысканию сумм не имелось.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда следует изменить в части подлежащих взысканию процентов и неустойки, в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако, решение суда этим требованиям не соответствует.

Как установлено судом первой инстанции, КБ "Русский Славянский банк" адрес и Елисеева Л.С. (должник, заемщик) заключили кредитный договор N 10-110128 от 27.03.2014 г. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме сумма на срок до 27.03.2019 г. из расчета 34, 00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 27.03.2019 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 34, 00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 28.05.2015 по 11.02.2021 г. ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

В последующем, между КБ "Русский Славянский банк" адрес и ООО "ССТ" заключен договор уступки прав требования (цессии) N РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015 г. (л.д. 14-16).

Между ООО "ССТ" в лице Конкурсного управляющего фио и индивидуальным предпринимателем фио заключен договор уступки прав требования от 11.08.2020 г. (л.д.12). Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП фио исполнены в полном объеме.

Между ИП фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования от 20.08.2020 г. (л.д. 13).

Между ИП фио и ИП Козловым Олегом Игоревичем заключен договор уступки прав требования N КО-1101-01 от 11.01.2021 г. (л.д. 9-11).

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Козлову Олегу Игоревичу (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Елисеевой Любови Семёновне по кредитному договору, заключенному с КБ "Русский Славянский банк" адрес, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Разрешая исковые требования и руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 810, 382, 384 ГК РФ, а также установив, что ответчик свои обязательства по возврата кредита и процентов не исполняет с 30.08.2014 по 01.04.2021 г, суд первой инстанции верно определилразмер задолженности, с учетом условий договора о выплате должником в случае нарушения срока возврата кредита, неустойки в размере 0, 5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, установив, что задолженность по договору по состоянию на 11.02.2021 г. составила: сумма - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27.05.2015 г, сумма - сумма неоплаченных процентов по ставке 34, 00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 27.05.2015 г, сумма - сумма неоплаченных процентов по ставке 34, 00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 28.05.2015 г. по 11.02.2021 г, сумма - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0, 5 % в день, рассчитанная по состоянию с 28.05.2015 г. по 11.02.2021 г.

Истец снизил сумму неустойки до сумма

При этом, суд исходил из того, что был установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств Елисеевой Л.С. по возврату денежных средств по кредитному договору N10-110128 от 27.03.2014г. и установлении суммы задолженности по основному долгу в размере сумма, признав расчет задолженности арифметически верным.

Вместе с тем, суд удовлетворил исковые требования о взыскании суммы процентов за период с 27.05.2015г. по 11.02.2021г. и неустойки за период с 27.05.2015г. по 11.02.2021г, частично, в силу положений ст. 333 ГК РФ, снизив размер процентов до сумма и неустойки - до сумма, с учетом соразмерности заявленной истцом суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и установления баланса интересов сторон.

В указанной части, судебная коллегия с выводами суда согласиться не может, в силу следующего.

Как следует из условий, заключенного ответчиком кредитного договора, процентная ставка по кредиту установлена в размере 34%.

Размер процентов определен исходя из положений ст. 809 ГК РФ и оснований для их снижения по основаниям ст. 333 ГК РФ действующим законодательством не предусмотрено.

С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Так, исходя из положений п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"). Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда первой инстанции отсутствовали.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части подлежащих взысканию с ответчика процентов следует изменить, взыскав их за период с 27.05.2015г. по 11.02.2021г. в сумме сумма, исходя из расчета задолженности, который признан арифметически верным.

Принимая во внимание, что размер процентов изменен судебной коллегией, а также исходя из баланса интересов сторон, размер неустойки, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, также подлежит изменению и взысканию в размере сумма

Кроме того, судебная коллегия не находит правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в виде процентов по ставке 34% годовых на сумму основного долга сумма за период с 12 февраля 2021 года по дату фактического погашения задолженности, а также неустойки по ставке 0, 5% в день на сумму сумма за период с 12 февраля 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Судебная коллегия, при изложенных обстоятельствах полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части подлежащих взысканию процентов и неустойки.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 21 октября 2021 года - изменить в части подлежащих взысканию процентов и неустойки.

Взыскать с Елисеевой Любови Семеновны в пользу ИИ Козлова Олега Игоревича основной долг в размере сумма, проценты за период с 27.05.2021 по 11.02.2021 г. в размере сумма, неустойку за период с 27.05.2021 по 11.02.2021 г. в размере сумма

Взыскать с Елисеевой Любови Семеновны в пользу ИИ Козлова Олега Игоревича проценты по ставке 34% годовых на сумму основного долга сумма за период с 12 февраля 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Елисеевой Любови Семеновны в пользу ИИ Козлова Олега Игоревича неустойку по ставке 0, 5% в день на сумму сумма за период с 12 февраля 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

В остальной части решение Замоскворецкого районного суда адрес от 21 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ИП Козлова О.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи