Апелляционное определение Московского городского суда от 08 февраля 2023 г. по делу N 33-2759/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой О.В., при ведении протокола помощником Алексий О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частным жалобам представителя ответчика ... А.М. по доверенности фио, представителя Компании "НОРТФОРС ЛИМИТЕД" по доверенности ... И.Н., представителя Компании ЕООО "ФИНКОМ ТЕХ" по доверенности фио на определение Черемушкинского районного суда адрес от 24 ноября 2022 года, которым постановлено:

Гражданское дело по иску Заместителя Генерального прокурора РФ в интересах Российской Федерации к... А.М, адрес коммерческий банк", Компания ЕООО "ФИНКОМ ТЕХ", "FINCOM THE LTD", Компании "НОРТФОРС ЛИМИТЕД", NORTHFORCE LIMITED 184427GRI о взыскании денежных средств, полученных на неподтвержденные доходы, передать на рассмотрение Гагаринскому районному суду адрес,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к... А.М, адрес коммерческий банк", Компании ЕООО "ФИНКОМ ТЕХ" "FINCOM THE LTD", Компании "НОРТФОРС ЛИМИТЕД" NORTHFORCE LIMITED 184427GRI о взыскании денежных средств, полученных на неподтвержденные доходы.

Определением судьи Черемушкинского районного суда адрес от 24 ноября 2022 года назначено предварительное судебное заседание по гражданскому делу по иску Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, действующего в интересах Российской Федерации, к... А.М, адрес коммерческий банк", Компании ЕООО "ФИНКОМ ТЕХ" "FINCOM THE LTD", Компании "НОРТФОРС ЛИМИТЕД" NORTHFORCE LIMITED 184427GRI о взыскании денежных средств, полученных на неподтвержденные доходы, на 24 ноября 2022 года в 12 часов 00 минут.

Стороны участия в предварительном судебном заседании не принимали.

Также 24 ноября 2022 года судом в предварительном судебном заседании вынесено определение о передаче данного гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Гагаринский районный суд адрес.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частных жалоб просят представители ответчиков... А.М. по доверенности фио, Компании "НОРТФОРС ЛИМИТЕД" по доверенности... И.Н, Компании ЕООО "ФИНКОМ ТЕХ" по доверенности Ромашев А.В, ссылаясь в том числе на то, что стороны не были извещены о времени и месте предварительного судебного заседания, в котором судом был разрешен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности в иной суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое определение суда не соответствует.

В соответствии с ч.2 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится судьей единолично. Стороны извещаются о времени и месте предварительного судебного заседания. Стороны в предварительном судебном заседании имеют право представлять доказательства, приводить доводы, заявлять ходатайства.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В силу ч.ч.1, 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При этом способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Доводы представителей ответчиков о том, что ответчики не принимали участия в предварительном судебном заседании при рассмотрении вопроса о передаче дела для рассмотрения по подсудности, судебного извещения не получали, заслуживают внимания суда апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об извещении судом сторон о времени и месте предварительного судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что стороны не были извещены о времени и месте предварительного судебного заседания, в результате рассмотрения вопроса о передаче дела для рассмотрения по подсудности в отсутствие сторон, своевременно не извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, было нарушено равенство сторон в гражданском судопроизводстве, гарантированное статьей 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны были лишены возможности участвовать в судебном заседании, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является безусловным основанием к отмене постановленного судом определения.

Определением Московского городского суда от 13 января 2023 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Изучив представленный материал, заслушав объяснения представителей истца Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации по доверенностям фио, фио, представителей конкурсного управляющего "Консервативный коммерческий банк" в лице ГК "АСВ" по доверенностям фио, фио, полагавших заявленный иск подсудным Гагаринскому районному суду адрес, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайствовавших о рассмотрении дела в их отсутствие, и приходит к выводу об отмене определения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу положений ч. 1 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляются в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Как следует из материалов дела, Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в Черемушкинский районный суд адрес с иском о взыскании денежных средств, полученных на неподтвержденные доходы, к ответчикам... А.М, зарегистрированному по адресу: адрес, адрес коммерческий банк", юридический адрес: адрес, Компании ЕООО "ФИНКОМ ТЕХ" "FINCOM THE LTD", юридический адрес: адрес, община Столичная, адрес, адрес, Компании "НОРТФОРС ЛИМИТЕД" NORTHFORCE LIMITED 184427GRI, юридический адрес: адрес, Григори адрес.

Таким образом, место жительства ответчика... А.М. и места нахождения иных ответчиков не относятся к территориальной подсудности Черемушкинского районного суда адрес.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, применительно к положениям ст. ст. 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ни один из ответчиков на территории, относящейся к юрисдикции Черемушкинского районного суда адрес, не проживает и не находится, учитывая мнение представителей сторон, приходит к выводу о передаче настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Гагаринский районный суд адрес, к юрисдикции которого относится место жительства одного из ответчиков -... А.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328- 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Черемушкинского районного суда адрес от 24 ноября 2022 года - отменить.

Принять по делу новое определение

Гражданское дело по иску Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, действующего в интересах Российской Федерации, к... А.М, адрес коммерческий банк", Компании ЕООО "ФИНКОМ ТЕХ" "FINCOM THE LTD", Компании "НОРТФОРС ЛИМИТЕД" NORTHFORCE LIMITED 184427GRI о взыскании денежных средств, полученных на неподтвержденные доходы, передать для рассмотрения по подсудности в Гагаринский районный суд адрес.

Судья: