Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 23 декабря 2022 г. по делу N 33-27891/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Азаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Пьяных Ю.Д. по доверенности фио на решение Тушинского районного суда адрес от 11 апреля 2022 г., которым постановлено:

адрес КБ "БТФ" в лице конкурсного управляющего - "Агентство по страхованию вкладов" к Пьяных фио, ООО "Столичный авангард" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Пьяных фио, ООО "Столичный авангард" в пользу адрес в лице конкурсного управляющего - "Агентство по страхованию вкладов" задолженность на 28.07.2021 г. сумму основного долга в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, неустойку в общем размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с Пьяных фио в пользу адрес в лице конкурсного управляющего - "Агентство по страхованию вкладов" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2021 г. по 22.07.2021 г.в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о последующем залоге товаров в обороте N 4497-пзтов от 24.07.2017 г, а именно:

- стеклянная перегородка между коридором и адрес (длина вдоль коридора 1, м. (тип 5) или 1, 95 м. (тип 8)), количество 1 комп.

- мрамор для отделки пола: размеры 600х600х20мм отделка натуральным камнем ST-04 TravertinoSilver полированный, с защитным покрытием, количество 8, 480 кв.м.

- мраморная столешница для мойки, мрамор полированный BiancoCarrara, 270 см / Marbletop, количество 1 шт.

- облицовка стен мозаикой отделка СТ-2, количество 11, 00 кв.м.

- стеклянные перегородки WC/душ: включают: n.01 Стекло отделка GL-02 fматовое стекло размеры 650хН2400х8mm+n.01 Стекло отделка GL-02 матовое стекло размера 1210хН2400х8mmn.01 Стекло отделка GL-01 стекло "оптивайт" размеры 610хН2400х8mm, количество 3, 000 шт.

- стеклянная раздвижная дверь @ вход в ванную комнату: раздвижные стеклянные двери размеры 550 + 550хН2400mmс отделкой GL-01 прозрачное стекло, количество 1, 000 шт.

- порог для двери в санузел, размеры 1000 х 120 х 20 мм натуральный камень ST-41 SilkGeorgette полированный, с защитным покрытием, количество 1, 000 шт.

- мрамор тип В-облицовка стен, травертин 450 х 300, количество 1664, 4 кв.м.

- пенал UNICO 900x2600mm 100/125-EKFM/90, количество 2 шт.

- перегородка между спальней и санузлом, одна сторона WD-01, вторая белая, количество 59 шт.

- подвесной унитаз арт. 14173, крышка с лифтом, арт. 43183, количество 69 шт.

- ручной душ, арт. 27802892-00, количество 69 шт.

- топ и фронтальная поверхность ванны из травертина, количество 76 шт.

- жилет Спектр лимонный 48-50 L, количество 10 шт.

- жилет Спектр лимонный 52-54 L, количество 25 шт.

- жилет Спектр лимонный 56-58 L, количество 20 шт.

- жилет Спектр лимонный 60-62 L, количество 5 шт.

- полуботинки MTS с мет. подноском черные_42, количество 1 шт.

Путем продажи с публичных торгов

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога векселей N 4497-зв от 02.08.2017 г, а именно Эмитент адрес, серия CR-AT, номера 0006364, 0006365, 0006366, 0006367, 0006368, 0006369, 0006370, 0006371, 0006372, 0006373, 0006374, 0006375, 0006376, 0006377, 0006378, 0006379, 0006380, путем продажи с публичных торгов

В удовлетворении остальной части иска, отказать,

УСТАНОВИЛА:

адрес в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском, с учетом уточнений, к ООО "Столичный авангард", Пьяных Ю.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору N 4497-к от 24.07.2017 г. в размере сумма, сумма, обращении взыскания на заложенное имущество: товары в обороте: материалы для отделки, предметы интерьера, эксклюзивная мебель, одноразовые халаты, постельное белье, посуда иностранного производства, находящиеся в торговом обороте, качественный и количественный состав которого определен в Приложении N1 к Договору о последующем залоге товаров в обороте N 4497 от 24.07.2017, установив начальную продажную стоимость в размере сумма, обращении взыскания на предмет залога по Договору залога векселей адрес N 4497-зв от 02.08.2017, путем продажи с публичных торгов требования по 17 векселям адрес, установив начальную продажную стоимость в размере сумма, взыскании с Пьяных Ю.Д. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2021 г. по 22.07.2021 г. в размере сумма, а также расходов по уплате госпошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора N 4497-к от 24.07.2017 г, адрес предоставил ответчику ООО "Столичный авангард" денежные средства с лимитом задолженности сумма, на срок до 27.07.2020 г. включительно под 10% годовых, а ответчик ООО "Столичный авангард" обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, были оформлены договор о последующем залоге товаров в обороте N 4497-пзтов от 24.07.2017 г. между ООО "Столичный авангард" и адрес, договор поручительства N 4497-пф/1 от 07.09.2017г. между Пьяных Ю.Д. и адрес, договор залога векселей адрес N 4497-зв от 02.08.2017 г. между Пьяных Ю.Д. и адрес. 07.09.2018 г. между адрес, ООО "Столичный авангард" и поручителем Пьяных Ю.Д. заключено соглашение о порядке досрочного погашения обязательств. 31.08.2020 г. Арбитражным судом адрес указанная сделка признана недействительной, задолженность ООО "Столичный авангард" и Пьяных Ю.Д. перед банком восстановлена. Решением Арбитражного суда адрес признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "АСВ". Поскольку ответчики не исполняют свои обязательства по кредитному договору, платежи не производят, истец обратился в суд.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Пьяных Ю.Д. по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции уточненные исковые требования не признал, представил письменные возражения и пояснения на иск.

Представитель ответчика ООО "Столичный авангард"в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Пьяных Ю.Д. по доверенности Цыганов Д.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Названным требованиям закона решение суда не отвечает.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 322, 323, 333, 363, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ.

Как установлено судом, 24 июля 2017 года между адрес и ООО "Столичный авангард" заключен кредитный договор N 4497-к, о предоставлении ответчику ООО "Столичный авангард" денежных средств с общим лимитом выдачи на сумму, не превышающую сумма на срок по 24.07.2020 г.

В ходе судебного разбирательства ответчик ООО "Столичный авангард" не оспаривал факт подписания указанного договора.

Согласно п. 1.2 Договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 10% годовых.

Кредитор вправе установить повышенную процентную ставку в случаях, указанных в п. 1.12 Договора, в размере действующей процентной ставки, увеличенной на 3% годовых.

В соответствии со п. 6.1, 6.2 Договора заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку (пени) - в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какую-либо свою обязанность по настоящему договору, в том числе возвратить кредитору денежные средства: кредит, начисленные на него проценты и/или иные платежи, предусмотренные настоящим договором. Неустойка подлежит начислению из расчета 0, 5% от просроченной исполнением суммы в день за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен как предельный срок исполнения соответствующей обязанности заемщика.

18.10.2017 г. между адрес и ООО "Столичный авангард" заключено дополнительное соглашение N 1, по условиям которого процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 14% годовых.

24 июля 2017 г. в счет обеспечения своевременного и полного возврата кредита, между адрес и ООО "Столичный авангард" заключен договор о последующем залоге товаров в торговом обороте N 4497-пзтов, по которому залогодатель передает залогодержателю в залог следующий товар: материалы для отделки, предметы интерьера, эксклюзивную мебель, одноразовые халаты, постельное белье, посуду иностранного производства, находящиеся в торговом обороте.

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 18.10.2017 г. к договору последующего залога товаров в торговом обороте стороны пришли к согласию по вопросу об изменении редакции п. 2.1 Договора.

02 августа 2017 г. в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, между адрес и Пьяных Ю.Д. заключен договор о залоге векселей N 4497-зв, по условиям которого настоящий залог будет являться обеспечением надлежащего исполнения обязательств ООО "Столичный авангард", вытекающих из кредитного договора N 4497-к от 24.07.2017 г.

Согласно п. 2 Договора предметом залога являются векселя адрес, указанные в Приложении N 1 к настоящему договору. Указанные в Приложении N 1 векселя должны быть переданы залогодателем в залог залогодержателю не позднее 10 дней с момента подписания настоящего договора. Предмет залога является собственностью залогодателя. Предмет залога оценивается сторонами в сумме сумма.

Согласно приложениям 1, 2 от 02.08.2017 г. адрес переданы 17 векселей, сумма по номиналу сумма.

18 октября 2017 г. между адрес и Пьяных Ю.Д. заключено дополнительное соглашение N 1 к Договору о залоге векселей N 4497-зв от 02.08.2017 г. по условиям которого настоящий залог будет являться обеспечением надлежащего исполнения обязательств ООО "Столичный авангард", вытекающих из кредитного договора N 4497-к от 24.07.2017 г, который заключен между залогодержателем и заемщиком. Срок возврата кредита и уплаты начисленных и не уплаченных ранее процентов - 24.07.2020 г.

07 сентября 2018 г. между адрес и Пьяных Ю.Д. в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, заключен договор поручительства N 4497-пф/1 по условиям которого поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО "Столичный авангард" своих обязанностей по кредитному договору N 4497-к, заключенному 24.07.2017 г. между кредитором и должником. Поручительство прекращается с прекращением основного обязательства по кредитному договору либо по истечении пяти лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

В тот же день, 07 сентября 2018 г.между адрес и Пьяных Ю.Д. заключено соглашение о списании денежных средств без дополнительных распоряжений клиента.

Решением Арбитражного суда адрес от 16.01.2019 г. по делу N А40-258137/18-186-365Б адрес признано несостоятельным (банкротом), в отношении кредитной организации открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда адрес от 31.08.2020 г. признаны недействительными банковские операции по оплате адрес, предъявленных Пьяных Ю.Д. векселей, а также по перечислению денежных средств с расчетного счета Пьяных Ю.Д. в счет погашения процентов, ссудной задолженности по кредитному договору, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Пьяных Ю.Д. в пользу адрес денежных средств в сумме сумма, восстановления обязательств адрес перед Пьяных Ю.Д. по предъявленным векселям в общей сумме сумма, восстановления ссудной задолженности ООО "Столичный авангард" перед адрес по кредитному договору в размере сумма, восстановления обязательства ООО "Столичный авангард" по договору о последующем залоге товаров в обороте, восстановления обязательства Пьяных Ю.Д. по договору залога векселей, с Пьяных Ю.Д. в пользу адрес взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму сумма.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 г. определение Арбитражного суда адрес от 31.08.2020 г. по делу N А40-258137/18 изменено в части применения последствий, дополнены последствия указанием на взыскание с Пьяных Ю.Д. в пользу адрес денежных средств в размере сумма, восстановлены обязательства Пьяных Ю.Д. по Договору поручительства N 4497-пф/1 от 07.09.2018 г, заключенному в обеспечение исполнения обязательств ООО "Столичный авангард" по Кредитному договору N 4497-к от 24.07.2017 г.

Постановлением Арбитражного суда адрес от 01.03.2021 г. по делу N А40-258137/18, определение Арбитражного суда адрес от 31.08.2020 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 г. по делу N А40-258137/18 изменено в части применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с Пьяных Ю.Д. денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами. С Пьяных Ю.Д. в пользу адрес взысканы денежные средства в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму сумма за период с даты вступления постановления Арбитражного суда адрес в законную силу до даты фактического возврата адрес денежных средств по ключевой ставке Банка России за соответствующий период.

07.07.2021 года истцом в адрес ответчиков направлены претензии требования о погашении задолженности перед банком в размере сумма в течение 10 календарных дней с момента получения претензий.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, судом первой инстанции было учтено, что условия кредитного договора заемщиком и поручителем не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой подтверждается расчетом исковых требований, представленным истцом. Одновременно суд пришел к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, снизил общий размер неустойки до сумма При снижении подлежащей к взысканию неустойки с ответчиков в пользу истца суд также исходил из того, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, так как при этом нарушается баланс между применяемой к ответчикам меры ответственности и оценкой последствий нарушения им своих обязательств, чем ущемляются его законные интересы, в силу ст. 395 ГК РФ взыскал с ответчика Пьяных Ю.Д. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2021 г. по 22.07.2021 г. в размере сумма, (383, 28х86, 917), согласно расчету истца, проверенному судом и признанному арифметически верным. Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательств по кредитному договору, суд удовлетворил требования истца и обратил взыскание на заложенное имущество по договору

При этом суд указал, что поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком до настоящего времени не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском 12.08.2021 г, суд пришел к выводу, что срок действия договора поручительства не прекращен и истцом срок обращения в суд с иском не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по поводу отсутствия пропуска срока исковой давности в силу следующего.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статьи 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу положений статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как усматривается из условий договора поручительства, поручительство прекращается с прекращением основного обязательства по кредитному договору, либо по истечении 5 лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства (пункт 5.2 Договора поручительства).

Согласно пункту 1.3 Договора поручительства установлена дата полного и окончательного возврата кредита и уплата начисленных и не уплаченных ранее процентов - 24 июля 2020 года.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве"

поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано.

Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства.

Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в договоре поручительства отсутствует согласованный сторонами срок, на который дано поручительство, поскольку условия договора о действии поручительства до момента окончательного возврата кредита не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства и в договоре поручительства фактически конкретный срок их действия оговорен не был.

Иск по настоящему делу подан в суд 12 августа 2021 года.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу об отмене решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований адрес в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Пьяных фио с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований адрес в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Пьяных фио о взыскании задолженности по кредитному договору.

В иной части решение суда лицами, участвующими в деле, не обжалуется, в связи с чем в силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от 11 апреля 2022 г. в части удовлетворения исковых требований адрес в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Пьяных фио - отменить.

Постановить в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований адрес в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Пьяных фио - отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Пьяных Ю.Д. по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи