Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2023 г. по делу N 33-2810/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юдиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по доверенности фио на решение Щербинского районного суда адрес от 01 сентября 2021 года, которым постановлено:

Исковое заявление Ивановой Галины Николаевны и Иванова Сергея Анатольевича удовлетворить.

Снять с кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером 50:21:0110301:1257 - жилой дом, имеющий адрес: адрес, адрес, и прекратить право общей долевой собственности (по 1/6 доле в праве каждому) N 77-77-17/038/2014-337 от 03 апреля 2014 года на имя Ивановой Галины Николаевны и N 77-77-17/038/2014-340 от 03 апреля 2014 года на имя Иванова Сергея Анатольевича на объект недвижимости с кадастровым номером 50:21:0110301:1257.

Внести изменения в записи ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером 77:17:0110301:175 - жилом доме, имеющем адрес: адрес, адрес, включив в раздел 2 (сведения о зарегистрированных правах) данные о регистрации права общей долевой собственности (по 1/6 доле в праве каждому) N 77-77-17/038/2014-337 от 03 апреля 2014 года на имя Ивановой Галины Николаевны и N 77-77-17/038/2014-340 от 03 апреля 2014 года на имя Иванова Сергея Анатольевича.

У с т а н о в и л а:

Истцы Иванова Галина Николаевна и Иванов Сергей Анатольевич обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве (далее Управление Росреестра) о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 50:21:0110301:1257 - жилого дома, имеющего адрес: адрес, адрес и внесении изменений в записи ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером 77:17:0110301:175 в виде внесения сведений о регистрации права общей долевой собственности на имя Ивановой Г.Н. и на имя фио

В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании Свидетельств о праве на наследство по закону от 08.02.2014 года Иванова Г.Н. и Иванов С.А. являются собственниками 1/3 доли (по 1/6 доле каждый) жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адрес. После государственной регистрации права общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом ими были получены свидетельства о государственной регистрации права от 03.04.2014 года, в которых указан кадастровый номер жилого дома 50:21:0110301:1257. На основании Свидетельства о праве наследство по завещанию от 27.06.1987 года, выданного государственным нотариусом Видновской государственной нотариальной конторы фио, собственником 1/3 доли вышеуказанного жилого дома является фио 05 декабря 2012 года им было получено свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, при этом для регистрации права мной был представлен кадастровый паспорт здания, выполненный фио МосгорБТИ. Впоследствии, в соответствии с положением Порядка включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, в ГКН были внесены сведения о вышеуказанном жилом доме и ему присвоен кадастровый номер 77:17:0110301:175.

При обращении в Управление Росреестра по Москве с заявлением об актуализации cведений ЕГРН в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 50:21:0110301:1257 и 77:17:0110301:175, был получен ответ с сообщением о выявлении дублирующих сведений об объекте недвижимости - жилом доме по адресу: адрес, адрес. Устранить в ЕГРН дублирование предложено в судебном порядке в связи с наличием сведений о зарегистрированных правах на этот объект.

Истцы полагают, что сведения о жилом доме N 9 в адрес, адрес адрес, внесены в государственный кадастр недвижимости дважды, указанный дом имеет кадастровые номера 50:21:0110301:1257 и 77:17:0110301:175. При государственной регистрации права общей долевой собственности на имя истцов на вышеуказанный жилой дом сведения о данном объекте недвижимого имущества были внесены в ЕГРП также дважды. При обращении в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве с заявлением об упорядочении cведений в ГКН об объекте недвижимости было получено сообщение об отказе в связи с тем, что технической ошибки в сведениях ГКН не выявлено. Истцы считают, что в создавшейся ситуации нарушены их права и законные интересы, связанные с осуществлением прав собственников, созданы препятствия к осуществлению прав. Поскольку, несмотря на предпринятые ими возможные меры внести соответствующие действительности сведения как в государственный кадастр недвижимости, так и в ЕГРП, и, таким образом, восстановить нарушенные права собственников объекта недвижимости во внесудебном порядке не удалось, разрешить возникшую ситуацию возможно только при обращении в суд с указанным исковым заявлением.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истцов просил удовлетворить требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Управления Росреестра по Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, возражений по иску суду не представлено.

Третьи лица фио... и фио... в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по доверенности фио, указывая, что оснований для удовлетворения иска не имелось.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда следует отменить и принять новое решение, в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако, решение суда этим требованиям не соответствует.

Как установлено судебной коллегией и следует из материалов дела, на основании Свидетельств о праве на наследство по закону от 08.02.2014 года, выданных нотариусом адрес фио истцы Иванова Галина Николаевна и Иванов Сергей Анатольевич являются собственниками 1/3 доли (по 1/6 доле каждый) жилого дома с кадастровым номером 50:21:0110301:1257, расположенного по адресу: адрес, адрес, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации права общей долевой собственности от 03 апреля 2014 года N 77-77-17/038/2014-337 и N 77-77-17/038/2014-340 соответственно.

Объект недвижимого имущества внесен в государственный кадастр недвижимости на основании переданных сведений в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по адрес в составе информационного ресурса в электронном виде органом по государственному техническому учету и технической инвентаризации - Ленинским филиалом Московского областного БТИ.

На основании Свидетельства о праве наследство по завещанию от 27.06.1987 года, выданного государственным нотариусом Видновской государственной нотариальной конторы фио, собственником 1/3 доли жилого дома с кадастровым номером 77:17:0110301:175, расположенного по адресу: адрес, адрес, является фио.., о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации права общей долевой собственности от 05 декабря 2012 года N 77-77-17/016/2012-410.

Объект недвижимого имущества внесен в государственный кадастр недвижимости на основании переданных сведений в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве Управлением Росреестра по Москве в соответствии с положением Порядка включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 11.01.2011 N 1 по акту о включении в ГКН сведений о ранее учтенных объектах технического учета, содержащихся в Едином государственном реестре прав и сделок с ним.

Как следует из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес, выполненного Ленинским филиалом фио "МОБТИ", собственником 1/3 доли вышеуказанного жилого дома на основании Регистрационного удостоверения N 1693, выданного Домодедовским БТИ 13 сентября 1991 года, является фио... Право общей долевой собственности на его имя в ЕГРН не зарегистрировано.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что сведения о жилом доме N 9 в адрес, адрес адрес, внесены в государственный реестр недвижимости дважды, указанный дом имеет кадастровые номера 50:21:0110301:1257 и 77:17:0110301:175. Для устранения технической ошибки в записях об объекте недвижимости при государственном кадастровом учете и дальнейшей государственной регистрации права собственности, истцы обратились в Управление Росреестра по Москве с заявлением об актуализации cведений ЕГРН в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 50:21:0110301:1257 и 77:17:0110301:175, был получен ответ с сообщением о выявлении дублирующих сведений об объекте недвижимости - жилом доме по адресу: адрес, адрес. Однако устранить в ЕГРН дублирование не представляется возможным в связи с наличием сведений о зарегистрированных правах на этот объект.

Как установлено судом, основанием возникновения права долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, сведения о котором внесены в ЕГРН дважды, является Свидетельство о праве на наследство по завещанию от 27.06.1987 года, выданное государственным нотариусом Видновской государственной нотариальной конторы фио наследникам фио и фио После смерти фио указанное Свидетельство о праве на наследство являлось правоустанавливающим документом для выдачи Свидетельств о праве на наследство по закону от 08.02.2014 года наследникам Ивановой Г.Н. и Иванову С.А. Таким образом, суд пришел к выводу, что на основании одного первоначального документа о праве долевой собственности на один жилой дом из-за технической ошибки возникло два объекта недвижимости в ЕГРН.

Оценив правоустанавливающие документы истцов на вышеуказанный жилой дом, технические паспорта жилого дома, изготовленные Троицким ТБТИ фио МогорБТИ и Ленинским филиалом фио "МОБТИ", выписки из ЕГРН на здания, а также выслушав объяснения представителя истцов, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии технической ошибки, допущенной органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Вследствие изложенного, с учетом положений ст. ст. 1, 3, 5, 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", п. 1, п. 5, п. 7 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 года N 943, а также установив факт допущения технической ошибки в записях реестра недвижимости в отношении объекта недвижимости - жилого дома, принадлежащего истцам, тогда как сохранение неверных сведений в ЕГРН поставит под угрозу нарушения права собственности истцов, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

С указанным выводом согласиться не представляется возможным, в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на адрес кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав. Таким образом, изменение кадастрового номера объекта приведет к нарушению нормы ч. 1 ст.5 Закона о недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на адрес номером регистрации.

Как следует из сведений ЕГРН сведения об объекте недвижимости жилой дом площадью 90, 8 кв. м, расположенный по адресу: адрес, адрес кадастровым номером 50:21:0110301:1257 внесены в соответствии со ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" и порядком включения в ГКН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 11.01.2011 N 1 в объеме данных переданных из ОТИ (Ленинский филиал).

Согласно сведения реестра прав зарегистрировано по 1/6 доли в праве Ивановой Г.Н. и фио

Также в ЕГРН имеются сведения об объекте недвижимости - жилой дом площадью 101, 9 кв. м. расположенный по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 77:17:0110301:175 собственником 1/3 доли в праве на указанный объект является фио B.C.

Исходя из вышеуказанных данных, в ЕГРН содержатся сведения о различных объектах недвижимости, которые имеют различные адреса и площади объектов. Документов подтверждающих соответствие адресов и законность произведенных изменений площади в распоряжение ответчика не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица, орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что заявленные Ивановой Г.Н. и Ивановым С.А. требования были предъявлены в рамках Гражданского процессуального законодательства, а не в порядке КАС РФ и, как следствие, ответчиком по указанному спору регистрирующий орган в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве являться не может, т.е. истцом избран неправильный способ защиты права.

Судебная коллегия, при изложенных обстоятельствах полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Ивановой Галины Николаевны и Иванова Сергея Анатольевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о внесении изменений в записи ЕГРН.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Щербинского районного суда адрес от 01 сентября 2021 года - отменить.

Принять по делу новое решение:

В удовлетворении исковых требований Ивановой Галины Николаевны и Иванова Сергея Анатольевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о внесении изменений в записи ЕГРН - отказать.

Председательствующий

Судьи