Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2023 г. по делу N 33-2924/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Вишняковой Н.Е, судей фио, фио, при помощнике судьи Егоровой А.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-5837/22 по апелляционной жалобе Чванина А.С. на решение Пресненского районного суда адрес от 30 августа 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Чванина Александра Сергеевича, родившегося 25.10.1981 к Министерству обороны РФ, ИНН 7704252261 о предоставлении в установленном порядке Чванину Александру Сергеевичу и членам его семьи жилого помещения на условиях социального найма либо на праве собственности - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Чванин А.С. обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ о предоставлении в установленном порядке истцу и членам его семьи жилого помещения на условиях социального найма или на праве собственности, ссылаясь на то, что истец в составе семьи из 4-х человек (он, супруга фио, сын фио, сын фио) решением Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ от 29 мая 2020 года N П-5920/2020 признаны нуждающимися в жилом помещении для постоянного проживания (избранное место жительства адрес), а также имеет право на дополнительную жилую площадь.

Истец указал на то, что ответчик предоставил и продолжает предоставлять жилые помещения иным лицам, вставшим на учёт нуждающихся позже него и членов его семьи, что, по мнению истца, противоречит ч. 1 ст. 57 ЖК РФ и ст. 19 Конституции РФ.

Истец в судебном заседании участия не принимал, извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Чванин А.С.

Истец Чванин А.С. в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, обеспечил явку своего представителя по доверенности Молодых А.В, который поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель третьего лица ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры" по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия оснований для отмены, изменения решения суда не находит.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 14 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти или федеральному государственному органу, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Чванин А.С. в составе семьи из 4-х человек (он, супруга фио, сын фио, сын фио) решением Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ от 29 мая 2020 года N П-5920/2020 признаны нуждающимися в жилом помещении для постоянного проживания (избранное место жительства адрес), а также имеет право на дополнительную жилую площадь.

Чванин А.С. неоднократно обращался к уполномоченным органам ответчика с заявлениями, в которых просил обеспечить его надлежащим жильем в соответствии с требованиями ст. 57 ЖК РФ.

Из ответа Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ от 9 марта 2022 года N 194/2/дж-00612/1554 следует, что по состоянию на 9 марта 2022 года номер общей очереди на получение жилого помещения в адрес - 5142.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в соответствии с законодательством жилые помещения распределяются по очередности, которая определяется датой принятия военнослужащих на учет нуждающихся в жилых помещениях. В случае, если указанные даты совпадают, очередность определяется с учетом общей продолжительности военной службы на дату принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях. При наличии оснований, дающих право на внеочередное обеспечение жилым помещением, военнослужащие, принятые на учет нуждающихся в жилых помещениях, обеспечиваются во внеочередном порядке. При этом истцом не представлено доказательств, дающих ему и членам его семьи право на обеспечение жилым помещением во внеочередном порядке. В связи с чем, истцу отказано в удовлетворении исковых требований. Кроме того, суд первой инстанции указал, что при наличии оснований право истца на обеспечение жилым помещением будет реализовано в установленном порядке в соответствии с очередностью при поступлении в Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ квартир для распределения очередникам Минобороны России. В связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований отказал.

С выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании из Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ, а также от ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Минобороны России заверенных в установленном порядке списков лиц, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях после 02 апреля 2020 года, которым предоставлены жилые помещения в адрес общей площадью более 87 кв.м, в связи с чем, судом первой инстанции не было установлено наличие или отсутствие указанных истцом обстоятельств, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, поскольку достаточность доказательств определяется судом первой инстанции, который в силу положений статей 56, 59, 67 ГПК РФ определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заявленное представителем истца ходатайство было рассмотрено судом в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Так, из ответа Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ от 9 марта 2022 года N 194/2/дж-00612/1554 следует, что по состоянию на 9 марта 2022 года номер общей очереди на получение жилого помещения в адрес - 5142. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие права на внеочередное обеспечение жилым помещением.

Ссылка представителя истца на обеспечение иных лиц жилыми помещениями не в порядке очередности не свидетельствует о незаконности постановленного решения и о наличии истца права на внеочередное обеспечение жилым помещением ответчиком.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда адрес от 30 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: