Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2023 г. по делу N 33-2932/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

судей Кочергиной Т.В, Шипиковой А.Г, при ведении протокола помощником Астаховой Е.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. дело по апелляционной жалобе истца Смирновой М.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 августа 2022 года которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Смирновой.., родившейся... года - отказать.",

УСТАНОВИЛА:

Смирнова М.В. обратилась в суд с иском к МИД РФ, Минцифры РФ о взыскании неоплаченной помощи, убытков, расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы вынужденным пребыванием истца Смирновой вне пределов Российской Федерации.

Полагая свои права нарушенными, истец просила суд первой инстанции в взыскать с ответчика убытки размере 58.564, 22 руб, неоплаченную помощь в размере 218.624, 61 руб, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец и её представитель заявленные исковые требования, с учётом уточнений, поддержали в полном объёме.

Представитель ответчика Минцифры России в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик МИД России в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещался судом надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого как незаконного, просит истец по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В заседание судебной коллегии явилась истец Смирнова М.В, её представитель по доверенности Гринина Е.Н, просили решение суда отменить.

В заседание судебной коллегии явилась представитель ответчика Минцифры РФ по доверенности Мамедова В.Г, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что истец вместе с сыном с 9 марта 2020 года по 14 мая 2020 года находилась в Австралии.

Истец намеревалась вернуться в г. Москву 28 марта 2020 года, вылетев из Австралии 26 марта 2020 года, однако в связи с отменой обратного рейса Брисбен-Сингапур, истец вернулась на территорию РФ 16 мая 2020 года.

В связи с закрытием воздушного пространства РФ на основании Распоряжения Правительства от 27 марта 2020 года N 763-р истец оказалась в затруднительном положении.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2021 года по гражданскому делу N 2-4292/2021 по иску Смирновой М.В. к МИД России, Минцифры РФ о взыскании выплаты, материальной помощи на основании Постановления Правительства РФ от 03 апреля 2020 года N 433 - выплат гражданам, находившимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции в удовлетворении исковых требований было отказано.

При этом, при рассмотрении гражданского дела N 2-4292/2021 по иску Смирновой М.В. к МИД России, Минцифры РФ о взыскании выплаты, материальной помощи было установлено, что согласно данным Единого портала государственных и муниципальных услуг истец Смирнова Марина Викторовна подала заявление N... от 05 апреля 2020 года - в рамках оказания социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Заявление Смирновой М.В. N... от 05 апреля 2020 года поступило из Минкомсвязи России 06 апреля 2020 года письмом от 05.04.2020 года N... Результаты проверочных мероприятий Федерального казенного учреждения "Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации" поступили из ГИАЦ МВД России 07 апреля 2020 года, письмом N... от 06.04.2020 г.

Комиссия МИД России приняла решение об оказании социальной поддержки, истица была включена в списки на оказание социальной помощи с 07 апреля 2020 года по 23 апреля 2020 года. Выплаты произведены из расчета с даты проездного документа на возращение в Российскую Федерацию, указанной в заявлении - 28 марта 2020 года, в сумме 88 800 рублей.

Однако 24 апреля 2020 года по результатам проверочных мероприятий Комиссией МИД России в соответствии с п. 6 Положения принято решение о прекращении помощи в связи с отсутствуем в составе материалов, полученных из Минкомсвязи России, сканов-образов документа, удостоверяющего личность заявителя, наличие которых являлось обязательным согласно форме заявления.

Разрешая спор, суд первой инстанции оценил представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и, руководствуясь положениями ст. 15 ГК РФ, Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N433 "Об утверждении Положения об оказании социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции", а также разъяснениями высших инстанций, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что правомерность действий ответчиков была предметом рассмотрения в рамках гражданского дела N 2-4292/2021.

Обращаясь в суд с настоящим иском Смирнова М.В. ссылалась на те же обстоятельства, которые уже являлись предметом проверки в рамках другого гражданского дела, фактически просила взыскать с ответчиков убытки в виде тех расходов, которые были ею понесены. Между тем при рассмотрении как вышеупомянутого гражданского дела так и данного, не установлено нарушений прав Смирновой М.В, что является определяющим фактором для разрешения спора о возмещении убытков, применительно к ст.15 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Смирновой М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи