Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2023 г. по делу N 33-2939/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио, судей фио, Максимовских Н.Ю, при помощнике судьи Барабиной М.П, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя Пряшникова А.И, Геховой О.И. по доверенности Сахаповой С.М. на решение Тушинского районного суда адрес от 16 августа 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Пряшникова Александра Игоревича, Геховой Ольги Игоревны к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности в порядке наследования - оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

27 апреля 2021 умер фио Пряшников А.И, Гехова О.И. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес, в котором просят включить в наследственную массу умершего фио квартиру, расположенную по адресу: адрес и признать за ними право собственности на указанное жилое помещение в порядке наследования.

В обоснование иска истцы указали, что являются детьми наследодателя фио, который при жизни имел намерение приватизировать квартиру, расположенную по адресу: адрес, в которой проживал на основании договора социального найма. Для реализации своего намерения фио 01.02.2021 в установленном порядке направил заказное почтовое отправление в Департамент городского имущества адрес с заявлением о приватизации квартиры по адресу: Москва, адрес и иные необходимые документы. Однако 27.04.2021 он скоропостижно скончался и не успел завершить процедуру приватизации жилья. После смерти фио открылось наследство и истцы, являясь наследниками по закону первой очереди, обратились с заявлением о принятии наследства к нотариусу адрес фио В ходе оформления наследственных прав выяснилось, что спорная квартира не приватизирована и находится в собственности адрес. С учетом изложенных обстоятельств истцы полагают, что квартира по адресу: адрес подлежит включению в наследственную массу фио и просят признать за ними право собственности в порядке наследования, поскольку наследодатель при жизни выразил свою волю на приватизацию занимаемого им жилого помещения, совершил необходимые для этого юридически значимые действия, однако не смог завершить процесс приватизации квартиры в связи со смертью.

Истцы Пряшников А.И, Гехова О.И. в судебное заседание не явились, обеспечили явку своих представителей Кулешовой Е.Е. и фио, которые исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала.

Третье лицо Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явилось, извещено.

Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Пряшникова А.И, Геховой О.И. по доверенности фио, по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Представитель Пряшникова А.И, Геховой О.И. по доверенности фио в заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы поддержала.

Представитель ответчика ДГИ адрес, представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве, нотариус адрес фио в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело коллегией рассмотрено в пределах доводов жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя Пряшникова А.И, Геховой О.И. по доверенности фио, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации прав наследства на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства подлежит включению имущество, на которое наследодатель обладал правом собственности (ч.1 ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 4 июля 1991 г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Как разъясняется в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст.7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Как следует из материалов дела, 27.04.2021 умер фио, что подтверждается свидетельством о смерти о 27.04.2021 г.

Наследниками фио по закону первой очереди являются его сын Пряшников А.И. и дочь Гехова О.И, родство которых подтверждается документально.

фио и Гехова О.И. приняли в установленном законом порядке наследство после смерти отца, что подтверждается материалами наследственного дела N 142/2021, открытого нотариусом адрес фио

На дату смерти фио был постоянно зарегистрирован и проживал в квартире по адресу: адрес.

Согласно сведениям ЕГРН указанное жилое помещение находится в собственности адрес.

В материалах дела имеются квитанция 175264 об отправке заказного ценного письма и опись вложения в ценное письмо регистрируемый номер отправления (РПО) 10100051289856 от 01.02.2021, из содержания которых усматривается, что фио было направлено почтовое отправление в адрес Департамента городского имущества адрес со следующим вложением, согласно описи: Заявление (запрос) на приватизацию квартиры по адресу: Москва, адрес, нотариально заверенная копия паспорта фио, оригинал ордера N 205431 от 29.12.2964 г, выписка из домовой книги, выписка из ЕГРН, единый жилищный документ на квартиру, справка о неучастии в приватизации муниципального жилья.

Также в материалы дела стороной истца предоставлен письменный ответ адрес от 13.01.2022 г на имя Пряшникова А.И, подтверждающий направление ценного письма по квитанции 715264 от 01.02.2021 г. с идентификационным номером VIN-код в адрес Департамента городского имущества адрес.

Из представленных по запросу суда Департаментом городского имущества адрес сведений усматривается, что фио участия в приватизации не принимал.

В связи с отрицанием стороной ответчика факта получения какой-либо почтовой корреспонденции от фио судом был направлен запрос в адрес относительно любых имеющихся сведений о регистрируемом почтовой отправлении N10100051289856.

Согласно ответу ОА Почта России по результатам проведенной проверки производственных документов ОПС Москва 101000 следует, что РПО N10100051289856 в приеме и дальнейшей сдаче на следующий этап обработки не значится. Информация о приеме, прохождении и вручении указанного РПО на официальном сайте Почта России также отсутствует. Заявление Пряшникова А.И. в регистрации УФПС адрес - адрес не значится, ответ N 80/2.2.5-25-7/5473348 от 13.01.2022 со стороны адрес Москвы не предоставлялся.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцами не предоставлено, а судом не добыто достоверных и достаточных доказательств того, что наследодателем фио были совершены при жизни какие-либо действия, свидетельствующие о его волеизъявлении приватизировать квартиру по адресу: адрес, а потому данное жилое помещение находится в собственности адрес и оснований для включения его в наследственную массу фио не имелось.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что о наличии у фио волеизъявления на приватизацию занимаемого жилого помещения и о наличии, в связи с этим, оснований для включения квартиры в наследственную массу, на законность принятого судебного решения не влияют, поскольку по своему содержанию направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, оснований для которой не имеется, повторяют доводы искового заявления и правовой позиции стороны истца, изложенной в суде первой инстанции, при этом, не содержат юридически значимых по делу обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и влияющих на правильность разрешения спора, о допущении судом нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не свидетельствуют, а потому основанием для отмены принятого судебного постановления явиться не могут.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от 16 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Пряшникова А.И, Геховой О.И. по доверенности Сахаповой С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: