Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2023 г. по делу N 33-2940/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Культюгиной А.Т, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по частной жалобе истца Сердюк Романа Александровича на определение Щербинского районного суда адрес от 01 декабря 2021 года, которым постановлено: "производство по гражданскому делу по иску Сердюк Романа Александровича к Белинской Ольге Николаевне, действующей в интересах несовершеннолетней Белинской Юлии Александровне, о признании утратившей право пользования жилым помещением - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд с иском к Белинской Ольге Николаевне, действующей в интересах несовершеннолетней Белинской Юлии Александровне, с теми же требованиями и по тем же основаниям не допускается",

УСТАНОВИЛА:

Истец Сердюк Р.А. обратился в суд с исковым заявлением к несовершеннолетней Белинской Ю.А, в котором просил признать Белинскую Ю.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес им. 01 мая, д.11, кв.18.

В судебном заседании судом первой инстанции, в связи с поступившим ходатайством со стороны ответчика, судом поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по настоящему делу.

Представитель истца возражал против прекращения производства по делу.

01 декабря 2021 года суд постановилприведённое выше определение, об отмене которого просит Сердюк Р.А. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель ответчика Белинской О.Н. по доверенности фио, который возражал против удовлетворения частной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащем образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившееся лицо, участвующее в деле, обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что решением Щербинского районного суда адрес от 26 декабря 2016 года исковые требования Сердюка Р.А. к Белинской О.Н, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Белинской Ю.А, о признании утратившими право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета оставлены без удовлетворения. Также суд учел, что решением Щербинского районного суда адрес от 04 марта 2019 года исковые требования Сердюка Р.А. к Белинской О.Н. о снятии с регистрационного учета несовершеннолетнего ребенка, регистрации по иному адресу - оставлены без удовлетворения.

Суд первой инстанции при вынесении определения, учитывая, что имеются судебные акты, вступившие в законную силу и принятые по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям пришел к выводу о прекращении производства по делу в связи с тождественным иском.

При этом суд первой инстанции отклонил довод истца о том, что в настоящий момент истцом заявлен иной предмет требований, поскольку истец фактически заявляет аналогичные требования, которые были предметом рассмотрения при предыдущем разбирательстве, соответственно уже рассмотрены и по ним принято решение, в связи с чем повторное рассмотрение требований невозможно.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку судом не учтено, что данные правоотношения носят длящийся характер спорных правоотношений. В настоящее время иск заявлен о признании утратившей право на жилое помещение несовершеннолетней Белинской Ю.А, тогда как предметом рассматриваемого спора в решении Щербинского районного суда адрес от 04 марта 2019 года являлось снятие с регистрационного учета несовершеннолетней Белинской Ю.А. Кроме того, судом первой инстанции не учтено имеющееся в деле свидетельство о праве на наследство после смерти фио, выданное ответчику Белинской Ю.А. на 1/3 доли в праве по договору о долевом участии.

Следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст.220 ГПК РФ, поскольку, учитывая длящийся характер спорных правоотношений, основания, по которым заявлен иск, изменились, и их нельзя признать идентичными тем, по которым были заявлены ранее иски.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Щербинского районного суда адрес от 01 декабря 2021 года - отменить.

Гражданское дело по иску Сердюк Романа Александровича к Белинской Юлии Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением - направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи