Апелляционное определение Московского городского суда от 26 января 2023 г. по делу N 33-2978/2023

Судья Московского городского суда Дубинская В.К.

при ведении протокола помощником фио, заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истцов... ова С.И,... овой Е.В. на определение Зюзинского районного суда адрес от 14 ноября 2022 года, которым постановлено:

- исковое заявление... ова Сергея Ивановича,... овой Елены Викторовны к Отделу социальной защиты населения района Зюзино адрес о признании незаконными действий и противоречащих действующему законодательству, вынесении частного определения, компенсации морального вреда, возвратить заявителям -... ову Сергею Ивановичу,... овой Елене Викторовне.

- разъяснить истцу, что ему следует обратиться с данным исковым заявлением в суд по месту нахождения ответчика в Басманный районный суд адрес,

УСТАНОВИЛ:

Истцы... ов С.И,... фио обратились в Зюзинский районный суд адрес с исковым заявлением к Отделу социальной защиты населения района Зюзино адрес о признании незаконными действий и противоречащих действующему законодательству, вынесении частного определения, компенсации морального вреда.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просят истцы, ссылаясь неизвещение в установленные сроки о вынесении оспариваемого определения.

В соответствии с ч. 3 адрес частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального права.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая исковое заявление... ова С.И,... овой Е.В, суд первой инстанции правильно руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Отдел социальной защиты населения района Зюзино адрес самостоятельным юридическим лицом не является, надлежащим ответчиком по иску является Департамент социальной защиты населения адрес, который находится по адресу: адрес, указанная территория не относится к подсудности Зюзинского районного суда адрес.

Довод частной жалобы о неизвещении в установленные сроки о вынесении оспариваемого определения основанием к отмене законного и обоснованного определения являться не может. Копия оспариваемого определения направлена в адрес истцов по почте, а также выдана... ову С.И. лично, о чем имеется его подпись.

Иных доводов частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда о возвращении искового заявления является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зюзинского районного суда адрес от 14 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: