Апелляционное определение Московского городского суда от 06 февраля 2023 г. по делу N 33-2984/2023

Судья 1-ой инстанции: Артемкина Л.И. N 33-2984/2023

город Москва 06 февраля 2023 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Князева А.А.

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1984/2020 по иску финансового управляющего Артеменковой М*А* к Кузенковой Л*Г* об истребовании имущества из чужого незаконного владения, внесении записей в реестр, взыскании государственной пошлины, по частной жалобе третьего лица АО "Тинькофф Банк", подписанной его представителем Волковой Н*В* посредством усиленной квалифицированной электронной подписи, на определение Таганского районного суда города Москвы от 28 апреля 2021 года, которым апелляционная жалоба третьего лица АО "Тинькофф Банк" на решение суда возвращена на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Артеменковой М.А. обратился в суд с иском к Кузенковой Л.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, внесении записей в реестр, взыскании государственной пошлины, ссылаясь на нарушение прав кредиторов должника по вине ответчика.

Решением Таганского районного суда города Москвы от 23 декабря 2020 года иск удовлетворен.

Определением Таганского районного суда города Москвы от 28 апреля 2021 года апелляционная жалоба третьего лица АО "Тинькофф Банк" на решение суда возвращена на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

В частной жалобе третье лицо АО "Тинькофф Банк" выражает несогласие с данным судебным определением, считая его незаконным и необоснованным.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возвращая апелляционную жалобу третьего лица АО "Тинькофф Банк" на решение суда на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, суд при вынесении определения исходил из того, что на дату подачи апелляционной жалобы срок апелляционного обжалования судебного решения истек, а в апелляционной жалобе не содержится просьбы о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда.

Вместе с тем, подобное суждение суда правомерным признано быть не может, так как указание в мотивированном решении суда на его принятие в окончательной форме 23 декабря 2020 года в день оглашения резолютивной части по существу опровергается материалами дела (т. 1 л.д. 296, т. 2 л.д. 97), согласно которым мотивированное судебное решение составлено судом в окончательной форме только в апреле 2021 года.

Апелляционная жалоба на решение суда подана третьим лицом в электронной форме 16 апреля 2021 года, то есть с соблюдением процессуального срока на апелляционное обжалование, установленного ст. 321 ГПК РФ.

Таким образом, определение суда постановлено с существенным нарушением норм процессуального права и подлежит отмене в апелляционном порядке с разрешением вопроса по существу, в связи с чем в возвращении апелляционной жалобы третьего лица на решение суда на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ должно быть отказано.

Принимая во внимание требования гражданского процессуального закона об осуществлении судопроизводства в разумный срок (ст. 6.1 ГПК РФ), то настоящее дело по апелляционной жалобе (с учетом дополнения к ней) ответчика Кузенковой Л.Г. и по апелляционной жалобе третьего лица АО "Тинькофф Банк" на означенное решение суда надлежит передать, без предварительного направления дела в суд первой инстанции, непосредственно в суд апелляционной инстанции для формирования состава суда с использованием автоматизированной информационной системы суда апелляционной инстанции (ст. 14 ГПК РФ, абз. 4 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Таганского районного суда города Москвы от 28 апреля 2021 года - отменить; разрешить вопрос по существу; в возвращении апелляционной жалобы третьего лица АО "Тинькофф Банк" на решение Таганского районного суда города Москвы от 23 декабря 2020 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ - отказать.

Дело по апелляционной жалобе (с учетом дополнения к ней) ответчика Кузенковой Л*Г* и по апелляционной жалобе третьего лица АО "Тинькофф Банк" на решение Таганского районного суда города Москвы от 23 декабря 2020 года передать в суд апелляционной инстанции для формирования состава суда с использованием автоматизированной информационной системы суда апелляционной инстанции.

Судья: