Апелляционное определение Московского городского суда от 16 января 2023 г. по делу N 33-3000/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Ворониной И.В., при помощнике судьи Мхиссин С.М., заслушав в открытом судебном заседании дело N 2-6248/22 по частной жалобе Сильдуганова Е.Н.

на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2022 года, которым постановлено:

гражданское дело N2-6248/2022 по исковому заявлению Сильдуганова Е.Н. к Бородастову А.Н. о взыскании задолженности по договору подряда, направить по подсудности в Центральный районный суд адрес,

УСТАНОВИЛ:

Сильдуганов Е.Н. обратился в Бутырский районный суд г.Москвы с исковым заявлением к Бородастову А.Н. о взыскании задолженности по договору подряда.

В судебном заседании судом обсуждалось ходатайство представителя ответчика о направлении настоящего гражданского дела по подсудности в Центральный районный суд адрес, поскольку ответчик Бородастов А.Н. временно зарегистрирован по месту пребывания по адресу: адрес, на срок с 13.05.2022 года по 12.05.2032 года.

Истец Сильдуганов Е.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Воронина Т.В. возражала против передачи дела по подсудности.

Ответчик Бородастов А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, обязал явкой представителей по доверенности Крылова И.Ю. и Трусову Р.А, которые в судебном заседании поддержали заявление о передаче дела по подсудности.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец Сильдуганов Е.Н, по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, учитывая положения ч. ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частных жалоб без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд адрес, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.28, ст.33 ГПК РФ и исходил из того, что ответчик Бородастов А.Н. временно зарегистрирован по месту пребывания по адресу: адрес, однако приведенный адрес не входит в юрисдикцию Бутырского районного суда г. Москвы, в связи с чем, дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанное определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

П. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что Сильдуганов Е.Н. обратился в Бутырский районный суд г.Москвы с исковым заявлением к Бородастову А.Н. о взыскании задолженности по договору подряда, определив подсудность данного спора в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика адрес, которое относится к территориальной подсудности Бутырского районного суда г.Москвы.

Под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Как предусмотрено частью 4 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1, регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Ответчик не оспаривает, что его местом жительства является адрес адрес, по данному адресу он зарегистрирован на дату подачи иска в суд и по настоящее время, что подтверждается доверенностью ответчика от 9 ноября 2022 г, в которой указан указанный адрес.

Место жительства ответчика относится к территориальной подсудности Бутырского районного суда г.Москвы, в связи с чем, дело было принято к производству суда с соблюдением правил подсудности.

Регистрация ответчика по месту пребывания в ином населенном пункте носит временный характер и не изменяет выбранное им место жительства.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности подлежит отклонению.

Дело подлежит направлению в Бутырский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2022 года - отменить.

Отказать ответчику в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности.

Направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу

Судья И.В. Воронина