Апелляционное определение Московского городского суда от 20 января 2023 г. по делу N 33-3003/2023

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда Чубарова Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Культюгиной А.Т., рассмотрев материалы гражданского дела по частной жалобе фио на определение судьи Нагатинского районного суда адрес от 20 октября 2022 года, которым постановлено:

Возвратить Загудаеву Александру Геннадьевичу исковое заявление к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о возврате страховой премии.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявление не препятствует повторному обращению истца в суд иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем де основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Загудаев А.Г. обратился в суд с иском к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о возврате страховой премии.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Загудаев А.Г, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного определения.

В соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов рассматриваются судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Возвращая исковое заявление по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд указал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, а именно сведений о том, что он обратился к финансовому уполномоченному.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

В силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона, или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает сумма (за исключением обращений, указанных в ст. 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно разъяснению, приведенному в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", в установленных Законом о финансовом уполномоченном случаях до предъявления требований к финансовой организации в судебном порядке потребитель финансовых услуг должен соблюсти обязательный досудебный порядок урегулирования спора: при возникновении спора с финансовой организацией подать заявление (претензию) в финансовую организацию об исполнении ею обязательств, а в случае неполучения ответа в установленный срок либо при полном или частичном отказе в удовлетворении требований обратиться за урегулированием спора к финансовому уполномоченному. При несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Возвращая заявление, судья исходил из того, что потребителем финансовых услуг не соблюдён обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанным выводами суда первой инстанции и признает заслуживающими внимания доводы частной жалобы истца о том, что 15 августа 2022 года истец обратился с соответствующим заявлением к финансовому уполномоченному, что подтверждается почтовой описью вложения и почтовым чеком (ИПО 14017073046807). Заявление истца поступило в адрес финансового уполномоченного 18 августа 2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании, на дату обращения с исковым заявлением в суд заявление фио не было рассмотрено финансовым уполномоченным.

Согласно абз. 8 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", если финансовым уполномоченным в нарушение части 4 статьи 18 Закона о финансовом уполномоченном в адрес потребителя не направлено уведомление о принятии его обращения к рассмотрению либо об отказе в его принятии к рассмотрению, потребитель финансовых услуг вправе обратиться в суд по истечении срока, установленного для рассмотрения такого обращения, приложив в обоснование соблюдения досудебного порядка соответствующие документы (например, текст своего обращения к финансовому уполномоченному, квитанцию об отправке обращения, опись почтового вложения и отчет об отслеживании почтового отправления с отметкой о вручении почтового отправления адресату).

Доводы частной жалобы содержат правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ во взаимосвязи с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ к отмене постановленного судом определения.

При таких обстоятельствах, определение суда о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал - возврату в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Нагатинского районного суда адрес от 20 октября 2022 года отменить, материал по заявлению фио к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о возврате страховой премии возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 131-133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: