Определение Московского городского суда от 26 января 2023 г. по делу N 33-3078/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гербекова Б.И.

при секретаре Смирновой Л.В, рассмотрев материал по частной жалобе Королевой О.В. на определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от... года, которым постановлено:

Возвратить Королевой О.В. исковое заявление к ООО "Гермес" о защите прав потребителей со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

... года Королева О.В. обратился в суд с иском к ООО "Гермес" о защите прав потребителей.

Определением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от... года указанное исковое заявление Королевой О.В. оставлено без движения сроком до... года с разъяснением, что в случае невыполнения указаний судьи, перечисленных в данном определении, заявление считается не поданным и возвращается со всеми приложенными к нему документами.

Определением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от... года исковое заявление возвращено заявителю, поскольку в срок, указанный в определении от... года, недостатки исправлены частично.

Королева О.В. просит отменить указанное определение суда от... года по доводам частной жалобы.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, поступившие вместе с частной жалобой, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в ч. 1 ст. 136 ГПК РФ обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 ГПК РФ.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В обоснование возвращения иска суд первой инстанции сослался на то, что в установленный срок истец не исправил в полном объеме недостатки искового заявления, указанные в мотивированной части определения суда об оставлении искового заявления без движения от... года.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласиться не может в силу следующего.

Определением Останкинского районного суда города Москвы от... года исковое заявление Королевой О.В. к ООО "Гермес" о защите прав потребителей оставлено без движения в связи с необходимостью устранения недостатков, препятствующих принятию иска к производству суда сроком до... года. Согласно данному определению, судом предложено истцу привести исковое заявление в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: представить суду документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, предоставить копию договора, заключенного между ООО "Арно" и ООО "Полисандр", предоставить документы, подтверждающие оплату услуг по договору, указать, чем нарушены права истца со стороны ответчика.

Во исполнение определения Останкинского районного суда города Москвы от... года заявителем Королевой О.В. в установленный срок направлено уточненное заявление с приложениями.

Возвращая иск заявителю, суд исходил из того, что истцом не представлена копия договора, заключенного между ООО " Арно" и ООО "Полисандр", и не предоставлены документы, подтверждающие оплату услуг по договору.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку не имеется оснований для оставления искового заявления без движения, возвращения иска из-за непредставления дополнительных доказательств: копии договора, заключенного между ООО " Арно" и ООО "Полисандр" и документов, подтверждающих оплату услуг по договору, так как вопрос о предоставлении данных документов может быть рассмотрен судом уже после принятия иска к своему производству, а именно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно ст. 147 ГПК РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

На основании ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, примирение сторон.

Статьей 15 ГПК РФ предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

В силу п.п. 1 и 2 ч.1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности, опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ N11 от 24.06.2008г. судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований (пункт 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ) в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию.

Таким образом, возникший вопрос у суда первой инстанции по поводу содержания искового заявления и его обоснования, полноты представленных документов подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению судом первой инстанции.

Как усматривается из материалов, поданное исковое заявление с последующими уточнениями соответствует требованиям, установленным в ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ.

При таком положении вывод суда первой инстанции о наличии оснований для оставления искового заявления без движения ввиду его несоответствия требованиям ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ в части предоставления дополнительных доказательств является ошибочным, в связи с чем у суда также отсутствовали основания для возвращения искового заявления.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 334, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Останкинского районного суда города Москвы от... года отменить, направить заявление

в суд первой инстанции

для решения вопроса о принятии его к производству.

Председательствующий: