Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2023 г. по делу N 33-3136/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Фомичевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Пенкина Виталия Викторовича по доверенности фио на решение Люблинского районного суда адрес от 09 декабря 2021 года по иску Пенкиной Оксаны Ивановны к Пенкину Виталию Викторовичу о разделе совместно нажитого имущества, которым исковые требования Пенкиной О.И. удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

Истец Пенкина О.И. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику Пенкину В.В, в котором (после уточнения исковых требований) просила признать за истцом право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: адрес долина, адрес, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1500 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 90:23:080101:197; а также на ? доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: адрес, площадью 59, 0 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 77:04:0004029:4393.

Требования мотивированы тем, что стороны в период с 19.07.2007 по 17.12.2020 состояли в зарегистрированном браке. В фактических брачных отношениях состояли с 2005 г, совместно проживали и вели общее хозяйство, родились дети: дочь фио, паспортные данные, и сын фио, паспортные данные. Ответчиком по договору купли-продажи от 31.05.2007 приобретена спорная квартира за сумма за счет кредитных средств, предоставленных ООО "Городской Ипотечный Банк". Все кредитные средства, взятые на покупку квартиры, погашались в период брака, поэтому, как полагает истец, спорная квартира является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу. После расторжения брака истец проживает в квартире с детьми, несет расходы по ее содержанию. Также в 2018 году на имя ответчика был приобретен спорный земельный участок, который тоже подлежит разделу.

Судом постановлено: исковые требования Пенкиной Оксаны Ивановны к Пенкину Виталию Викторовичу о разделе совместно нажитого имущества супругов - удовлетворить.

Признать за Пенкиной Оксаной Ивановной право собственности на ? доли земельного участка, расположенного по адресу: адрес долина, адрес, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1500 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 90:23:080101:197.

Признать за Пенкиной Оксаной Ивановной право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, площадью 59, 0 кв.м, кадастровый номер: 77:04:0004029:4393.

Признать за Пенкиным Виталием Викторовичем право собственности на ? доли земельного участка, расположенного по адресу: адрес долина, адрес, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1500 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 90:23:080101:197.

Признать за Пенкиным Виталием Викторовичем право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, площадью 59, 0 кв.м, кадастровый номер: 77:04:0004029:4393.

С вышеуказанным решением не согласился представитель ответчика фио по доверенности Пенкин А.В, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в части раздела спорной квартиры по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной апелляционной инстанции явились представитель ответчика фио по доверенности Пенкин А.В, который доводы апелляционной жалобы поддержал, а также представитель истца Пенкиной О.И. по доверенности фио, которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Суд первой инстанции, при вынесении решения руководствовался положениями ст.ст.34, 36, 37, 38 СК РФ, ст.ст.1, 5, 11, 29, 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 19 июля 2007 года Пенкин В.В. и фио (после заключения брака фио) заключили брак. 06 июля 2007 года у них родились дети: дочь - фио и сын фио.

Решением мирового судьи от 17.12.2020 брак между сторонами расторгнут (л.д.63).

До заключения брака, 31 мая 2007 года ответчик Пенкин В.В. на основании договора купли-продажи, заключенного с фио, приобрел 2-х комнатную квартиру по адресу: адрес, площадью 40 кв.м.

По условиям договора купли-продажи квартира приобретена за сумма, что эквивалентно сумма по курсу ЦБ РФ на дату подписания договора (п.4), за счет кредитных средств, предоставленных покупателю на приобретение, ремонт и благоустройство квартиры ООО "Городской Ипотечный Банк" (п.5). Кредитные средства предоставлены покупателю по кредитному договору, заключенному ООО "Городской Ипотечный Банк" с Пенкиным В.В. 31.05.2007 в размере сумма, на срок 182 месяца, под 12, 70% годовых (п. 6), денежная сумма в размере сумма, что эквивалентно сумма по курсу ЦБ РФ на день подписания договора, предоставлена на ремонт и благоустройство вышеуказанной квартиры (п.7), с момента государственной регистрации права собственности, квартира находится в залоге у ООО "Городской Ипотечный Банк", права которого удостоверяются закладной (п.15).

Квартира по акту приема-передачи передана 07 июня 2007 года, право собственности с обременением (ипотека в силу закона) зарегистрировано в ЕГРН 07.06.2007.

В соответствии с кредитным договором, заключенным 31 мая 2007 года между ООО "Городской Ипотечный Банк" (кредитор) и Пенкиным В.В. (заемщик), кредитор предоставил заемщику кредит в размере сумма сроком на 182 месяца, кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения, ремонта и благоустройства квартиры, расположенной по адресу: адрес (п.п.1.1, 1.3).

10.04.2008 право требования на сумму сумма было уступлено ПАО "ВТБ24", что подтверждается закладной от 31.05.2007.

Пенкина О.И. согласно свидетельству о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя с 1998 года по 10.07.2007 осуществляла предпринимательскую деятельность; по договору купли-продажи от 10.07.2007 ею был продан торговый павильон за сумма, которые, со слов истца, были потрачены на погашение кредитных обязательств фио по ипотеке.

Также истец пояснила, что в период 2008-2009 г.г. она получала доход от оказываемых риэлтерских услуг; с 03.10.2010 до июля 2014 года осуществляла трудовую деятельность в ООО "Велес", все заработанные денежные средства тратила на нужды семьи, в том числе из них погашался кредит на квартиру.

Суд первой инстанции отметил, что изложенные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля фио, которая показала, что по просьбе Пенкиной О.И. продала принадлежащий ей торговый павильон с целью погашения кредита, взятого на покупку квартиры.

Как следует из трудовой книжки фио, последний не работал с 21.04.2007 по 09.07.2007 и с 22.08.2008 по 01.07.2013. Документ, подтверждающий получение им дохода в указанный период, не представлен, таким образом, суд пришел к выводу, что в период погашения кредитных обязательств Пенкин В.В. собственного дохода не имел, доказательств обратного им не представлено, следовательно, кредитные обязательства по ипотеке погашались за счет средств Пенкиной О.И, как совместных средств супругов.

Разрешая спор в части раздела спорной квартиры, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорная квартира по адресу: адрес является совместно нажитым имуществом и на нее распространяется законный режим имущества супругов, в связи с чем признал право собственности на спорную квартиру по ? доли в праве за каждым из сторон.

При этом доводы ответчика о том, что спорная квартира приобреталась Пенкиным В.В. за сумма, из которых сумма кредитные средства по договору от 31.05.2007, денежные средства в размере сумма - его собственные средства, суд первой инстанции счел необоснованными, т.к. опровергаются условиями договора купли-продажи квартиры и расписками в получении денежных средств, согласно которым сумма получен продавцом в качестве оплаты за квартиру по договору от 31.05.2007, а средства в размере сумма получены за неотделимые улучшения объекта недвижимости.

Также, суд первой инстанции пришел к выводу, что разделу между сторонами подлежит и земельный участок, расположенный по адресу: адрес долина, адрес, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1500 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 90:23:080101:197, приобретенный на основании договора купли-продажи от 27.09.2011, право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке, против раздела которого ответчик не возражал.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части раздела земельного участка.

Вместе с тем, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в части раздела квартиры, как совместно нажитого имущества, согласиться не может по следующим основаниям.

Суд первой инстанции не учел, что спорная квартира, расположенная по адресу: адрес приобретена ответчиком по договору купли-продажи до брака.

Как следует из материалов дела, брак между сторонами был заключен 19.07.2007.

31.05.2007, до заключения брака, между Пенкиным В.В. и фио заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, согласно которого ответчик Пенкин В.В. приобрел спорную квартиру.

Стоимость квартиры по договору купли-продажи определена следующим образом:

- п. 4 договора - сумма, что эквивалентно сумма;

- п. 7 договора - сумма на ремонт и благоустройство квартиры.

Обязанность по передаче квартиры исполнена продавцом, что подтверждается актом приема-передачи квартиры от 07.06.2007, также до заключения брака между сторонами.

Обязанность по исполнению договора (передача денежных средств) осуществлена:

- 31.05.2007 Пенкин В.В. заключил кредитный договор N 77-КД-8319-2007;

- 08.06.2007 Пенкин В.В. передал фио денежные средства в размере сумма за квартиру;

- 08.06.2007 Пенкин В.В. передал фио денежные средства в размере сумма в качестве платы за неотделимые улучшения объекта недвижимости (л.д.117-118 т.1).

Между Пенкиным В.В. и ООО "Городской Ипотечный Банк" был заключен кредитный договор N 77-КД-8319-2007 от 31.05.2007.

Согласно п.1.3 кредитного договора, кредит предоставлялся для приобретения, ремонта и благоустройства квартиры по адресу: адрес.

В дальнейшем право требования на сумму сумма было уступлено банку ПАО "ВТБ 24" 10.04.2008, что подтверждается отметкой в закладной от 31.05.2007, уведомлением о передаче прав по закладной от 22.04.2008.

Обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме надлежащим образом, что подтверждается справкой от 16.02.2021, выданной ПАО "Банк ВТБ". Денежные средства на погашение ипотечного кредита направлялись со счета ответчика, открытого в ПАО "Банк ВТБ", что подтверждается выпиской ПАО "Банк ВТБ".

К совместной собственности супругов не относится, в частности, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, если иное не установлено брачным договором. При этом право собственности на недвижимое имущество возникает с момента его регистрации (ст.36, п.1 ст.42 СК РФ; п.1 ст.131, п.2 ст.223, п.1 ст.551 ГК РФ).

Имущество, приобретенное в кредит до брака, является, по общему правилу, личным имуществом супруга, заключившего соответствующий кредитный договор, и не подлежит разделу между супругами при расторжении брака.

Внесение денежных средств в счет погашения таких кредитных обязательств в период брака не изменяет режима личного имущества (п. 1 ст. 36 СК РФ; п. 2 ст. 256 ГК РФ.

В данном случае, только денежные средства супругов, за счет которых осуществлялось погашение кредита в период брака, могут быть признаны совместно нажитым имуществом супругов и разделены между ними в равных долях в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства. Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время (период) и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

Как усматривается из материалов дела, спорная квартира приобретена ответчиком по договору купли-продажи от 31.05.2007, право собственности на спорную квартиру зарегистрировано 07.06.2007, т.е. также до заключения брака.

Таким образом, истец не являлся стороной по договору купли-продажи спорной квартиры, поскольку основополагающим является основание приобретения объекта недвижимости.

Кроме того, факт погашения в период брака личного долга (кредита) одного из супругов по обязательству, возникшему из заключенного до брака договора, в соответствии с положениями статьи 34 СК РФ, не является основанием для признания имущества общей совместной собственностью супругов.

Однако указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суд фактически оставил без исследования и правовой оценки.

При таких обстоятельствах, оснований для раздела спорной квартиры, как совместно нажитого имущества у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции в части раздела совместно нажитого имущества в виде квартиры подлежит отмене на основании положений п.п.1, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, с принятием нового решения в данной части об отказе в удовлетворении исковых требований Пенкиной О.И. о разделе совместно нажитого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес и о признании права собственности на вышеуказанную квартиру.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда адрес от 09 декабря 2021 года в части раздела совместно нажитого имущества в виде квартиры - отменить.

В удовлетворении исковых требований Пенкиной Оксаны Ивановны к Пенкину Виталию Викторовичу о разделе совместно нажитого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес и о признании права собственности на указанную квартиру - отказать.

В остальной части решение Люблинского районного суда адрес от 09 декабря 2021 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи