Апелляционное определение Московского городского суда от 25 января 2023 г. по делу N 33-3165/2023

Судья Московского городского суда Левшенкова В.А., при ведении протокола помощником судьи Костюковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе законного представителя лица, не привлеченного к участию в деле ООО "Труд" Щербинина Владимира Расэфовича на определение Зюзинского районного суда г.Москвы от 28 октября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ООО "Труд" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу N2-4233/2021 - отказать.

Апелляционную жалобу с приложенными документами вернуть заявителю,

УСТАНОВИЛА:

Решением Зюзинского районного суда г.Москвы от 13 июля 2021 года удовлетворены требования Департамента городского имущества города Москвы о признании права собственности на бесхозяйные объекты недвижимого имущества.

ООО "Труд" в лице Щербинина В.Р. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, содержащая ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

На основании определения суда от 28 октября 2021 года в восстановлении срока ООО "Труд" отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, ООО "Труд" в лице Щербинина В.Р. подало частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Отказывая в восстановлении срока на обжалование, суд первой инстанции, исходил из того, что уважительных причин пропуска срока не приведено, поскольку ООО "Труд" не представило доказательств, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный срок.

Кроме того, суд посчитал, что на момент вынесения решения ООО "Труд" владело спорными объектами недвижимости менее 15 лет и на момент вынесения решения в регистрирующем органе отсутствовали сведения о фактическом владельце недвижимости.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.20 и п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 225 ГПК РФ определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивированно.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Как усматривается из материалов дела, резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2021 года, 14 июля 2021 года изготовлено решение в окончательной форме.

ООО "Труд" не было привлечено к участию в деле, а потому в рассмотрении дела в суде первой инстанции участия не принимало.

О признании за г.Москвой права собственности на спорные объекты ООО "Труд" узнало при рассмотрении в Арбитражном суде города Москвы гражданского дела N40-64327/2022 о признании его права собственности на те же объекты в силу приобретательной давности, по которому было принято решение, вступившее в законную силу только 19 августа 2022 года, при этом, копия оспариваемого решения заявителю не вручалась, что исключило возможность обжалования в установленный срок.

В свою очередь, апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на обжалование от ООО "Труд" направлена в суд 26 сентября 2022 года, то есть в разумный срок с того момента, как ООО "Труд" ознакомилось с содержанием решения Зюзинского районного суда города Москвы, являясь лицом, не привлеченным к участию в деле.

Вывод суда о том, что ООО "Труд" владело спорными объектами недвижимости менее 15 лет и на момент вынесения решения в регистрирующем органе отсутствовали сведения о фактическом владельце недвижимости является вопросом права и не может служить мотивом для отказа в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением определения о восстановлении срока на подачу жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Зюзинского районного суда г.Москвы от 28 октября 2022 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить ООО "Труд" срок на подачу апелляционной жалобы на решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 13 июля 2021 года по делу N2-4233/2021.

Направить настоящее дело с апелляционной жалобой в суд первой инстанции для проверки ее на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Судья