Апелляционное определение Московского городского суда от 26 января 2023 г. по делу N 33-3171/2023

Судья суда первой инстанции фио

Гр. дело в суде первой инстанции: N 2-424/21

Гр. дело в суде апелляционной инстанции: N 33-3171/23

УИД 77RS0009-02-2022-005037-92

26 января 2023 года адрес

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Михайловой С.О, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам фио, представителя НКО "МОВС" по доверенности фио на определение Зюзинского районного суда адрес от 27 октября 2022года, которым постановлено:

Требования НКО "Межрегиональное потребительское общество возмездного страхования" о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-424/2021 по иску Ипполитова Вячеслава Васильевича к Некоммерческой корпоративной организации "Межрегиональное потребительское общество возмездного страхования" о признании пункта договора страхования недействительным, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Взыскать с Ипполитова Вячеслава Васильевича в пользу НКО "Межрегиональное потребительское общество возмездного страхования" расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

УСТАНОВИЛ:

Зюзинским районным судом адрес 04 февраля 2021 г. вынесено решение, которым разрешены исковые требования Ипполитова Вячеслава Васильевича к Некоммерческой корпоративной организации "Межрегиональное потребительское общество возмездного страхования" о признании пункта договора страхования недействительным, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, исковые требования были - удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2021 г. решение Зюзинского районного суда адрес от 04 февраля 2021 г. отменено, в удовлетворении требований истца отказано.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2021 г. -оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

НКО "Межрегиональное потребительское общество возмездного страхования" обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, а именно расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Истец и его представитель в судебное заседание явились, заявление не признали.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, заявление поддержал.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частных жалоб просят Ипполитов В.В, представитель НКО "МОВС" по доверенности фио

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, Зюзинским районным судом адрес 04 февраля 2021 г. вынесено решение, которым разрешены исковые требования Ипполитова Вячеслава Васильевича к Некоммерческой корпоративной организации "Межрегиональное потребительское общество возмездного страхования" о признании пункта договора страхования недействительным, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, исковые требования были - удовлетворены частично.

Как следует из резолютивной части оспариваемого определения, судом взысканы расходы на представителя в суде первой, второй и кассационной инстанций.

Однако, согласно заявленным требованиям НКО "Межрегиональное потребительское общество возмездного страхования" обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, а именно оплату услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции и кассационной инстанции (л.д.7-11), при указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления НКО "Межрегиональное потребительское общество возмездного страхования" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя понесенных в суде первой инстанции у суда первой инстанции не имелось, что привело к нарушению ст. 98 ГПК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене и согласно ст. 98 ГПК РФ взысканию с Ипполитова Вячеслава Васильевича в пользу НКО "Межрегиональное потребительское общество возмездного страхования" подлежат расходы по оплате юридических услуг в размере сумма за участие в суде апелляционной инстанции, и в размере сумма за участие в суде кассационной инстанции.

Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В силу абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Согласно п. 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зюзинского районного суда адрес от 27 октября 2022 года отменить.

Судья:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.