Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2022 г. по делу N 33-31757/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело N 2-3988/2021 по апелляционной жалобе истца (ответчика по встречному иску) Горбаса С.А. на решение Хорошёвского районного суда адрес от 07.12.2021, которым постановлено:

исковые требования Горбаса С.А. к фио (фио) О.А. о лишении родительских прав, взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов, взыскании задолженности по уплате алиментов, снятии запрета на выезд несовершеннолетнего ребенка удовлетворить частично;

взыскать с фио (фио) О.А. в пользу Горбаса С.А. неустойку за несвоевременную уплату алиментов в размере сумма;

в остальной части исковых требований Горбаса С.А. к фио (фио) О.А. о лишении родительских прав, взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов, взыскании задолженности по уплате алиментов, снятии запрета на выезд несовершеннолетнего ребенка отказать;

в удовлетворении встречных исковых требований фио (фио) О.А. к Горбасу С.А. об изменении размера алиментов, освобождении от уплаты алиментов и неустойки по уплате алиментов отказать,

УСТАНОВИЛА:

Горбас С.А. обратился в суд с иском к фио (фио) О.А. о лишении родительских прав, взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов, взыскании задолженности по уплате алиментов, снятии запрета на выезд несовершеннолетнего ребенка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что стороны по делу состояли в зарегистрированном браке, прекращённом 06.02.2013, от которого имеют несовершеннолетнего сына Горбаса А.С, паспортные данные, зарегистрированного и проживающего со своим отцом и бабушкой по адресу: адрес.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 06.02.2013 местом жительства несовершеннолетнего Горбаса А.С. определено место жительства его отца Горбаса С.А.; в удовлетворении исковых требований фио об определении места жительства несовершеннолетнего с матерью, отобрании ребенка у отца, взыскании алиментов отказано.

Ранее вступившим в законную силу решением Хорошевского районного суда адрес от 19.12.2017 было отказано в удовлетворении иска Горбаса С.А. к фио (фио) О.А. о лишении родительских прав; в адрес фио (фио) О.А. вынесено предупреждение о возможности лишения родительских прав в случае дальнейшего уклонения от воспитания несовершеннолетнего сына и выполнения обязанностей по его содержанию.

Вместе с тем, как указал истец, ответчик участия в содержании и воспитании сына не принимает. Также ею наложен запрет на выезд ребенка за пределы России.

На основании решения мирового судьи от 21.12.2015 с фио (фио) О.А. в пользу Горбаса С.А. взысканы алименты на содержание сына Горбаса А.С. в размере 1/4 всех видов заработка ежемесячно начиная с даты подачи заявления до совершеннолетия Горбаса А.С.; исполнительное производство возбуждено 09.02.2017.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 26.11.2020, размер задолженности ответчика по уплате алиментов за период с 01.09.2017 по 30.11.2020 составил сумма, а всего - сумма, сумма, включая задолженность по состоянию на 01.09.2017 в размере сумма

На основании изложенного истец просил суд лишить ответчика родительских прав в отношении несовершеннолетнего Горбаса А.С.; взыскать с неё задолженность по уплате алиментов за период 2017-2020гг. в размере сумма, неустойку по уплате алиментов за 2017-2020гг. в размере сумма, а всего - сумма, сумма.; снять запрет на выезд Горбаса А.С. за пределы России, наложенный на основании заявления ответчика от 15.04.2011; взыскать с ответчика незаконно полученное пособие на ребенка в размере сумма

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела фио (фио) О.А. предъявила встречный иск к Горбасу С.А. об изменении размера алиментов, освобождении от уплаты алиментов и неустойки, указав, что о решении мирового судьи, которым с нее были взысканы алименты, она узнала несвоевременно; после предъявления Горбасом С.А. исполнительного листа в службу судебных приставов задолженность по алиментам была погашена платежами от 03.12.2017, от 15.01.2018 и от 27.03.2018, в связи с чем на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 10.06.2021 исполнительное производство было окончено. Вместе с тем, Горбас С.А. не предоставлял фио (фио) О.А. банковских реквизитов для перечисления алиментов, тем самым препятствовал ей в исполнении возложенных на нее обязанностей.

Истец по встречному иску никогда не уклонялась от уплаты алиментов, тогда как перечислявшиеся на счет Горбаса С.А. денежные средства в счет уплаты алиментов были ей возвращены в связи с неполучением их адресатом.

В настоящее время истец по встречному иску имеет еще двоих несовершеннолетних детей паспортные данные и паспортные данные, не трудоустроена и находится на иждивении супруга.

На основании изложенного фио (фио) О.А. просила суд изменить размер алиментов, взыскиваемых на содержание сына Горбаса А.С, с 1/4 на 1/6 всех видов заработка начиная с 06.07.2021 до совершеннолетия сына; частично освободить её от уплаты задолженности по алиментам и от неустойки.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого в части просит истец (ответчик по встречному иску) Горбас С.А. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела требования норм действующего законодательства судом первой инстанции соблюдены не в полной мере.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 13 постановления Пленума от 14.11.2017 N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав", лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в статье 69 СК РФ, перечень которых является исчерпывающим.

В соответствии со ст.69 СК РФ, родители (один из них) могут быть лишены судом родительских прав, если уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Под уклонением родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей понимается отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

При разрешении вопроса о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, учитывается, в частности, продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

О злостном характере уклонения от уплаты алиментов могут свидетельствовать, например, наличие задолженности по алиментам, образовавшейся по вине плательщика алиментов, уплачиваемых им на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или судебного постановления о взыскании алиментов; сокрытие им действительного размера заработка и (или) иного дохода, из которых должно производиться удержание алиментов; розыск родителя, обязанного выплачивать алименты, ввиду сокрытия им своего места нахождения; привлечение родителя к административной или уголовной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего (часть 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 18 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 N 44, поскольку лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, в исключительных случаях при доказанности виновного поведения родителя суд с учетом характера его поведения, личности и других конкретных обстоятельств, а также с учетом интересов ребенка может отказать в удовлетворении иска о лишении родительских прав и предупредить ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию детей.

Разрешая спор в части лишения фио родительских прав в отношении несовершеннолетнего Горбаса А.С. по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска Горбаса С.А. в данной части, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

При этом судом первой инстанции правомерно принято во внимание наличие на протяжении длительного времени конфликтных отношений родителей, которые создают объективные трудности в полноценном общении ребенка и матери, проживающих раздельно.

Оснований для удовлетворения требования Горбаса С.А. о взыскании с фио задолженности по уплате алиментов у суда первой инстанции не имелось, поскольку из обстоятельств дела следует, что по данному вопросу уже имеется вступивший в законную силу и не отмененный судебный акт, находящийся на принудительном исполнении службы судебных приставов.

Вместе с тем, обращаясь к доводам апелляционной жалобы Горбаса С.А. в части несогласия с решением суда о взыскании с фио неустойки за несвоевременную уплату алиментов в размере сумма, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ.

Предмет иска представляет собой конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, по поводу которого суд должен вынести решение.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, а также правовое основание, соответствующее материально-правовой норме закона.

Из материалов дела следует, что Горбас С.А. с учетом поступивших уточнений исковых требований было заявлено о взыскании неустойки за просрочку уплаты алиментов за период с 2017 по 2021 годы в размере сумма (т.1, л.д.240).

Частично удовлетворяя исковые требования в названной части, суд в качестве суммы неустойки указал сумма, однако ее расчет не привел.

Вместе с тем, указанный судом размер неустойки соответствует сумме неустоек за 2017 и 2020 годы согласно представленному истцом по первоначальному иску расчету (сумма + сумма) (т.2, л.д.47-48).

Однако каких-либо выводов суда по требованиям о взыскании неустойки за 2018, 2019 и 2021 годы оспариваемое решение не содержит.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п.2 ст.401 ГК РФ).

В силу п.1 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Судом первой инстанции достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения фио обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего Горбаса А.С.

В соответствии с п.2 ст.115 адрес Кодекса РФ, при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере 0, 5 % (в ред. Федерального закона от 30.06.2008 N 106-ФЗ) и 0, 1 % (в ред. Федерального закона от 29.07.2018 N 224-ФЗ) от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Согласно указанной норме семейного права, неустойка по алиментам должна определяться по формуле: Н = А x 0, 1% x Кд, где: Н - сумма неустойки за каждый месяц просрочки, А - сумма задолженности по алиментам на конец месяца, Кд - количество дней просрочки.

Проверив представленный Горбасом С.А. расчет, судебная коллегия находит его правильным и арифметически верным, произведенным с учетом требований действующего законодательства, фактических обстоятельств по делу, в соответствии с периодами, в которые фио подлежали исполнению обязательства по уплате соответствующих сумм алиментов.

Данный расчет ответчиком по первоначальному иску не оспорен, контррасчет не представлен.

Вместе с тем, в силу абз.2 п.2 ст.115 адрес Кодекса РФ, размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

Судебная коллегия, принимая во внимание наличие у фио на иждивении двух других несовершеннолетних детей, учитывая то, что ею в целом предпринимались и предпринимаются меры, направленные на погашение имеющейся задолженности, а также соотнося ее объем с размером заявленной ко взысканию неустойки, полагает возможным снизить его до сумма, что в полной мере будет отвечать принципам справедливости, соразмерности и разумности.

В остальной части апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене или изменению постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хорошёвского районного суда адрес от 07.12.2021 в части взыскания с фио (фио) О.А. в пользу Горбаса С.А. неустойки за несвоевременную уплату алиментов в размере сумма отменить.

Принять по делу в данной части новое решение, которым взыскать фио (фио) О.А. в пользу Горбаса С.А. неустойку за несвоевременную уплату алиментов в размере сумма

В остальной части решение Хорошёвского районного суда адрес от 07.12.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца (ответчика по встречному иску) Горбаса С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: