Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2023 г. по делу N 33-3189/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., и судей фио, фио, при помощнике Наумовой Л.М., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5908/2022 по частной жалобе Кольцовой Е.А. на определение Нагатинского районного суда адрес от 09 ноября 2022 года, которым постановлено:

Иск Кольцовой... (паспортные данные) к Ефимову... (паспортные данные), Васину Никите Сергеевичу (паспортные данные) о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности, по гражданскому делу N 2-5908/2022, оставить без рассмотрения.

УСТАНОВИЛА:

Кольцова Е.А. обратилась с иском к Ефимову А.В, Васину Н.С. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит Кольцова Е.А. по доводам частной жалобы.

Стороны на заседание судебной коллегии не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 29.12.2021 г. к производству Арбитражного суда адрес принято заявление о признании Кольцовой Е.А. банкротом и определением Арбитражного суда адрес от 23.03.2022 г. Кольцова Е.А. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции, исходил из того, что Кольцова Е.А. признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества, в связи с чем, после введения процедуры банкротства, право на подачу исковых заявлений, связанных с оспариванием сделок, взысканием задолженности, принадлежит финансовому управляющему, и не может быть осуществлено иными лицами, в том числе, физическим лицом, признанным банкротом, который имеет право лично участвовать при рассмотрении дела.

Судебная коллегия считает, что с выводами судов согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 главы III.1 "Оспаривание сделок должника" закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В соответствии с частью 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном данным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Таким образом, законом установлен специальный порядок предъявления требований кредиторов к гражданину, в отношении которого применяется процедура банкротства, и из буквального содержания этого закона следует, что иск о признании недействительными сделок, стороной которых является должник-банкрот, принятый к производству судом общей юрисдикции до даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, подлежит оставлению без рассмотрения, если истцом по такому спору является кредитор (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 мая 2021 года N4-КГ21-21-К1, 2-833/2020).

Суд не учел, что по настоящему делу иск о признании договора недействительным был предъявлен не кредитором, а должником по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, а не по установленным в главе III.1 Закона о банкротстве, а потому основания для оставления его без рассмотрения отсутствовали.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным, подлежит отмене, с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нагатинского районного суда адрес от 09 ноября 2022 года - отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: