Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2023 г. по делу N 33-3192/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ворониной И.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Наумовой Л.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-122/22 по апелляционной жалобе истца Андрейко А.И. на решение Троицкого районного суда адрес от 20 июня 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Андрейко Александра Ивановича к СНТ "Орбита", Архиповой Анне Владимировне о признании незаконными и недействительными представленных в налоговый орган документов, признании недействительным решения правления, признании действий незаконными, признании полномочий отсутствующими - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Андрейко А.И. обратился в суд с иском к СНТ "Орбита", Архиповой А.В. о признании незаконными и недействительными представленных в налоговый орган документов, признании недействительным решения правления, признании действий незаконными, признании полномочий отсутствующими, ссылаясь на то, что он является членом СНТ "Орбита", расположенном по адресу: адрес, адрес, адрес. В 2020 году состоялось отчетно-перевыборное собрание членов СНТ "Орбита" по избранию органов управления СНТ. В связи с пандемией собрание проходило в заочно-очной форме. Очное собрание состоялось 9 августа 2020 года. По итогам очного и заочного голосования Председателем Правления СНТ "Орбита" была избрана фио. Подписанный Председателем собрания и секретарем собрания Протокол представлен в Правление СНТ "Орбита" в приемный день 13.09.2020 в присутствии 5 (пяти) человек (фио, Андрейко А.И, фио, фио и фио) фиоБ, который на тот момент не сдал дела и должность Председателя СНТ "Орбита" и дежурил в помещении Правления. Однако фио отказался принять для исполнения законный Протокол собрания, о чем сделана запись на последнем листе Протокола. Один экземпляр законного и подписанного Протокола собрания был оставлен фио на столе.

Проигнорировав действительное решение Общего собрания членов СНТ "Орбита" предыдущий Председатель правления СНТ "Орбита" фио незаконно составил свой вариант протокола (Протокол заседания расширенного Правления садоводческого некоммерческого товарищества "Орбита" по итогам заочного голосования от 01.09.2020), вписал в него Председателем Правления Архипову А.В. (которая даже не была избрана в состав Правления по итогам очного голосования, а на очной части собрания она взяла самоотвод, что и отражено в Протоколе Общего собрания).

Подделанный фио протокол с недостоверными сведениями об избрании Председателем Правления Архиповой А.В, скрепленный неоригинальной печатью СНТ, был представлен Архиповой А.В. в МИФНС России N 46 по адрес для включения в ЕГРЮЛ, после чего на основании подложных документов (Заявление и Протокол заседания расширенного Правления) была произведена запись в ЕГРЮЛ ГРН 2207708753052 от 11.09.2020.

С учетом изложенного, истец просил признать незаконными и недействительными представленные в Межрайонную инспекцию ФНС N46 по адрес документы:

- заявление Архиповой А.В. от 04.09.2020 года по форме Р14001 для государственной регистрации изменений в сведения о физическом лице, имеющим право без доверенности действовать от имени СНТ "Орбита" (ОГРН 1035005902667), в связи с прекращением полномочий Председателя Правления у фио, - решение Собрания коллегиального исполнительного органа управления (Правления) СНТ "Орбита" об утверждении кандидатуры Архиповой А.В. на должность Председателя Правления СНТ "Орбита", оформленное Протоколом заседания расширенного Правления СНТ "Орбита" по итогам заочного голосования от 01 сентября 2020 года;

- признать незаконными действия фио по изготовлению Протокола заседания расширенного Правления СНТ "Орбита" по итогам заочного голосования от 01 сентября 2020 года и направлению в МИФНС России N46 по адрес Заявления по форме Р14001 с указанным Протоколом от 01 сентября 2020 года;

- признать отсутствующими полномочия Архиповой Анны Владимировны в качестве Председателя Правления СНТ "Орбита" (ОГРН 1035005902667).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям искового заявления.

Представитель ответчика СНТ "Орбита" в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, полагая их незаконными и необоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Андрейко А.И.

Истец Андрейко А.И. в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика СНТ "Орбита" по доверенности фио в заседание судебной коллегии не явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Ответчик Архипова А.В. в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия оснований для отмены, изменения решения суда не находит.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующим с 01.01.2019, высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Согласно ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся:

1) изменение устава товарищества;

2) избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий;

3) определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры;

4) принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков;

5) принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования;

6) принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества;

7) прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества;

8) принятие решения об открытии или о закрытии банковских счетов товарищества;

9) одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории, подготовленных в отношении территории садоводства или огородничества;

10) распределение образованных на основании утвержденной документации по планировке территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации;

11) утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора);

12) утверждение положения об оплате труда работников и членов органов товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), заключивших трудовые договоры с товариществом;

13) принятие решений о создании ассоциаций (союзов) товариществ, вступлении в них или выходе из них;

14) заключение договора с аудиторской организацией или индивидуальным аудитором товарищества;

15) утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

16) рассмотрение жалоб членов товарищества на решения и действия (бездействие) членов правления, председателя, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

17) утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении;

18) утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества;

19) определение порядка рассмотрения органами товарищества заявлений (обращений, жалоб) членов товарищества;

20) принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества;

21) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

22) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

23) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса.

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

Согласно п.п.5-7ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным. Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию:

1) правления товарищества;

2) ревизионной комиссии (ревизора);

3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

В соответствии с п.п.21-23 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ"О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 11.08.2020) в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования. По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В соответствии со ст.181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст.181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст.181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Андрейко А.И. является членом СНТ "Орбита", расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес.

Согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, истец фактически выразил свое несогласие с избранием Председателем Правления СНТ "Орбита" Архипову А.В, а не фио, не будучи при этом наделен последней надлежащими процессуальными правами, при том, что сама фио в суд за защитой своих прав не обращалась, правом присоединиться к настоящему иску, будучи извещена о намерении истца обратиться в суд, не воспользовалась, также как и другие члены СНТ "Орбита".

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что общее собрание членов СНТ "Орбита", решения которого фактически оспариваются истцом в настоящем деле, должно было проводиться в летний период 2020 года в очно-заочной форме в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой по коронавирусу COVID-19.

В период проведения заочного голосования с 28.06.2020 по 31.08.2020 были внесены изменения в ст. 17 и 54 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которые вступили в силу 11 августа 2020 года.

Так, в ч.22 ст. 17 Федерального закона 217-ФЗ указано, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части решения общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества могут приниматься путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к его исключительной компетенции, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

В связи с данным обстоятельством, набрав на заочной части голосования 82, 62 % голосов по бюллетеням (проголосовало 82 человека из 102), СНТ "Орбита" было принято решение не проводить очную часть собрания, в связи с тем, что на адрес действовали ограничительные меры.

Представленный истцом протокол от 09.08.2020 общего собрания членов СНТ "Орбита", в котором, по утверждению истца, отражены решения, принятые на так называемой истцом очной части собрания, проведенной 09.08.2020 с 11 часов 15 минут по 13.35 минут, судом первой инстанции был признан недостоверным и недопустимым доказательством, поскольку он противоречит установленным по делу обстоятельствам. В частности, в протоколе от 09.08.2020 содержится информация о результатах заочного голосования, которое проводилось в с 28.06.2020 по 31.08.2020, то есть его результаты и наличие на нем кворума в 82, 62% не могли быть известны 09.08.2020.

Правление СНТ "Орбита", на основании Протокола счетной комиссии N 1 провело расширенное заседание Правления, по итогам которого составлен Протокол от 01.09.2020 заседания расширенного Правления СНТ "Орбита" по итогам заочного голосования, которым были оформлены результаты заочного голосования членов СНТ "Орбита" в период с 28.06.2020 по 31.08.2020.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено, а судом первой инстанции не установлено нарушение каких-либо прав истца со стороны ответчиков при проведении заседания расширенного Правления СНТ "Орбита" по итогам заочного голосования от 01 сентября 2020 года, оформления его результатов, представления их в МИФНС России N 46 по адрес. В связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, решением общего собрания членов СНТ "Орбита" от 20 июня 2021 года в связи с досрочным сложением полномочий Архиповой А.В. председателем Правления СНТ "Орбита" был избран фио, в связи с чем, суд первой инстанции не нашел оснований для признания отсутствующими полномочия Архиповой А.В. в качестве Председателя Правления СНТ "Орбита".

Доводы истца в обоснование заявленных исковых требований суд первой инстанции нашел несостоятельными, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм права, противоречат требованиям действующего законодательства и установленным по делу обстоятельствам и не являются достаточным основанием для признания оспариваемых решений собрания недействительными.

Так, согласно пункту 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ.

Голосование истца не могло повлиять на принятие решений собрания, которые, в свою очередь, вопреки утверждению истца, не влекут существенных неблагоприятных последствий для истца.

С выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в МИФНС N 46 по адрес был представлен подложный документ, а именно решение СНТ "Орбита" об утверждении кандидатуры Архиповой А.В. на должность председателя Правления СНТ "Орбита", оформленное протоколом заседания расширенного Правления СНТ "Орбита" по итогам заочного голосования от 01.09.2020г, судебная коллегия отклоняет, поскольку истцом не представлено доказательств того, что данный протокол является подложным.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться и с остальными доводами, изложенными в апелляционной жалобе, в связи со следующим.

В соответствии с п.3 ст.181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно п.1 ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее 50% т общего числа участников товарищества. Как видно из протокола счетной комиссии по третьему вопросу повести дня за Архипову А.В. проголосовало 49 человек из 82.

Протокол расширенного заседания правления является итоговым протоколом по заочному голосованию, содержащий все данные о голосовании членов СНТ "Орбита" в период с 28.06.2020г. по 31.08.2020г, а не голосование членов плавления.

Набрав на заочной части голосования 82, 62% голосов по бюллетеням (проголосовало 82 человека из 102), СНТ "Орбита" было принято решение не проводить очную часть собрания, в связи с тем, что на территории адрес действовали ограничительные меры.

Кроме того, в протоколе указано, что в связи с вступлением в силу Федерального закона от 31.07.2020г. N 307 "О внесении изменений в статьи 17 и 54 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" заочная часть была закончена и подведены итоги.

На общем собрании, проведенном в заочной форме, итоги голосования которого зафиксированы в протоколе расширенного правления СНТ "Орбита" от 01.09.2020г. избран председатель и члены правления, соответственно, с момента подписания данного протокола они являются законно избранным органом, а председатель товарищества Архипова А.В. вправе действовать от имени юридического лица без доверенности и исполнять все обязанности, которым наделен председатель в пределах его полномочий.

Согласно ч.1 ст.16 Федерального закона N 217 "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.07.2017г. высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Соответственно Архипова А.В. была избрана большинством голосов на общем собрании.

Более того, в соответствии с п.4 ст.181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Оспариваемое решение собрания не влечете существенных неблагоприятных последствий для истца, поскольку оно не может привести к возникновению у него убытков, лишению истца права на использование имущества товарищества, ограничению или лишению истца возможности в будущем участвовать в проведении собраний членов СНТ "Орбита".

Действующие члены СНТ, принимавшие участие в голосовании, не оспаривали результаты голосования, более того, не оспаривали принятое решение кандидат на должность председателя фио Оспаривает избрание председателя Архиповой А.В. лишь Андрейко А.И, результаты голосования которого, не могли повлиять на принятие решений заочного голосования.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции истца относительно возникшего спора и его субъективного мнения о правильности разрешения дела, однако решение суда постановлено исходя из представленных сторонами доказательств, которые получили оценку суда с учетом требований ст. 67 ГПК РФ. Несогласие заявителя с данной оценкой направлено на их переоценку, что не ведет к отмене судебного решения.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Троицкого районного суда адрес от 20 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: