Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 27 января 2023 г. по делу N 33-3228/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И., и судей Суслова Д.С., Лукьянченко В.В., при помощнике судьи Козаевой И.Б., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело N 2-3486/2022 по частной жалобе истца Баканова О.А. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 4 июля 2022 года о назначении судебной автотехнической экспертизы и приостановлении производства по делу,

УСТАНОВИЛА:

Баканов О.А. обратился в суд с иском к ИП Кузьмину Д.В. о взыскании денежных средств.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного в части приостановления производства по делу просит истец по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда в силу следующего.

Частью первой статьи 79 ГПК РФ установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с положениями ст.ст. 104 и 218 ГПК РФ на определение суда о назначении экспертизы частная жалоба может быть подана лишь по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу.

Руководствуясь положениями ст.ст. 79, 80 ГПК РФ суд первой инстанции по ходатайству ответчика вынес определение о назначении по настоящему делу судебной автотехнической экспертизы, проведение которой поручил ИНАЭ-МАДИ.

При этом, на основании положений ст.ст. 216, 218 ГПК РФ суд первой инстанции приостановил производство по настоящему делу до проведения экспертизы.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на вышеприведенных нормах гражданского процессуального закона, является законным и обоснованным, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приостановление производства вызвано определенными временными затратами, необходимыми для проведения экспертизы, что не противоречит нормам гражданского процессуального законодательства.

Определением суда от 9 ноября 2022 года производство по гражданскому делу возобновлено, экспертиза не проведена в связи с отказом ответчика от ее оплаты.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда о назначении судебной автотехнической экспертизы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 4 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...