Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2023 г. по делу N 33-3250/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, и судей фио, фио, при помощнике судьи Михайловой С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Шанько Ю.А. по доверенности фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 28 сентября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Германа фио к фио, Шанько Юлии Анатольевне, Бояринцевой Наталье Васильевне о расторжении договора ренты, расторжении договора купли-продажи, признании права собственности, взыскании процентов - удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненной ренты, заключенный 13.05.2012 между Германом Анатолием Аркадьевичем и фио.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры, заключенный 19.10.2012 между фио и Шанько Юлией Анатольевной.

Признать за Германом Анатолием Аркадьевичем право собственности на квартиру по адресу: Москва адрес.

Взыскать с Бояринцевой Натальи Васильевны в пользу Германа фио проценты по договору в размере сумма (сумма прописью).

установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении договора ренты, расторжении договора купли-продажи, признании права собственности, взыскании процентов, мотивируя свои требования тем, что 30.05.2012 года между истцом и ответчиком фио заключен договор пожизненной ренты, в соответствии с которым истец передал в собственность плательщику ренты принадлежащую ему квартиру N332 расположенную по адресу: Москва адрес. По условиям договора ренты истец передал право собственности на квартиру фио, а последний обязался передать истцу денежные средства в размере сумма в следующем порядке: 1300000 выплачен перед заключением договора, а остаток суммы в размере сумма ответчик обязался выплатить в течении 7 календарных дней со дня государственной регистрации договора пожизненной ренты и перехода права собственности на квартиру, т.е. не позднее 16.06.2012. Однако, ответчик выплатил только сумма, и предложил истцу оформить договор купли-продажи квартиры с сохранением всех условий предусмотренных договором пожизненной ренты. Согласно п.21 договора в случае нарушения сроков выплаты сумма, плательщик ренты уплачивает получателю ренты пеню в размере 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. 19.10.2012 года между фио и Шанько Ю.А. заключен договор купли-продажи спорной квартиры, согласно которому право собственности на квартиру и обязанности по договору ренты заключенному с Германом А.А. перешло к Шанько Ю.А. Обязательства по выплате истцу сумма Шанько Ю.А. не исполнила, в связи с чем, Бояринцева Н.В. взяла на себя обязательство выплатить истцу сумма не позднее 19.11.2012 года и сумма не позднее 03.12.2012 года, что подтверждается распиской. Однако обязательства Бояринцевой Н.В. исполнены не были.

Кроме того, п.12 договора пожизненной ренты от 30.05.2012 года предусмотрены обязательства, которые согласно договора купли-продажи от 19.10.2012 года перешли к фиоА по содержанию спорной квартиры в надлежащем состоянии, производство необходимых ремонтных работ, оплата расходов по эксплуатации квартиры и дома в целом, его инженерного оборудования и придомовой территории по соглашению с эксплуатирующей организацией, оплата коммунальных платежей, электроэнергии, оплата налогов на недвижимость, оплата абонентской платы за телефон. Ответчики не соблюдают вышеуказанные обязательства, все коммунальные и иные платежи, расходы по содержанию квартиры, дома, в полном объеме несет истец с момента заключения договора пожизненной ренты. Общий размер выплат с 2012 года по настоящее время составляет сумма. Также п.7 договора пожизненной ренты от 30.05.2012 года предусмотрены обязательства плательщика ренты о пожизненной ежемесячной выплате получателю ренты сумма, но не менее суммы установленного законом прожиточного минимума на душу населения в адрес, подлежащего увеличению и учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения. Указанные выплаты не индексировались со дня заключения договора. Таким образом, общий размер недополученной истцом индексации составляет сумма.

Истец просил суд расторгнуть договор пожизненной ренты, заключенный 13.05.2012 между истцом и фио расторгнуть договор купли-продажи квартиры, заключенный 19.10.2012 между фио и Шанько Ю.А. Признать за истцом право собственности на квартиру по адресу: Москва адрес. Взыскать с Бояринцевой Н.В. проценты по договору в размере сумма.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались.

Представители ответчика Шанько Ю.А. в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит представитель Шанько Ю.А. по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Истец Герман А.А. и его представитель по ордеру фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы жалобы не признали.

Ответчик Шанько Ю.А. и ее представители по доверенности фио, фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы жалобы

Представитель третьего лица Управление Росреестра по адрес в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав Герман А.А, его представителя по ордеру фио, Шанько Ю.А, ее представителей по доверенности фио, фио, изучив доводы жалобы, приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.

Согласно ст. 601 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

В силу ч. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены. При этом, плательщик ренты не вправе требовать компенсации расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ч. 2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, установленных договором.

В силу 4.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, 30.05.2012 года между истцом и ответчиком фио заключен договор пожизненной ренты, в соответствии с которым истец передал в собственность плательщику ренты принадлежащую ему квартиру N332 расположенную по адресу: Москва адрес.

По условиям договора ренты истец передал право собственности на квартиру фио, а последний обязался передать истцу денежные средства в размере сумма в следующем порядке: 1300000 выплачен перед заключением договора, а остаток суммы в размере сумма ответчик обязался выплатить в течении 7 календарных дней со дня государственной регистрации договора пожизненной ренты и перехода права собственности на квартиру, т.е. не позднее 16.06.2012.

Согласно п.21 договора в случае нарушения сроков выплаты сумма, плательщик ренты уплачивает получателю ренты пеню в размере 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

19.10.2012 года между фио и Шанько Ю.А. заключен договор купли-продажи спорной квартиры, согласно которому право собственности на квартиру и обязанности по договору ренты заключенному с Германом А.А. перешло к Шанько Ю.А. Обязательства по выплате истцу сумма Шанько Ю.А. не исполнила, в связи с чем, Бояринцева Н.В. взяла на себя обязательство выплатить истцу сумма не позднее 19.11.2012 года и сумма не позднее 03.12.2012 года, что подтверждается распиской. Однако обязательства Бояринцевой Н.В. исполнены не были.

Кроме того, п.12 договора пожизненной ренты от 30.05.2012 года предусмотрены обязательства, которые согласно договора купли-продажи от 19.10.2012 года перешли к фиоА по содержанию спорной квартиры в надлежащем состоянии, производство необходимых ремонтных работ, оплата расходов по эксплуатации квартиры и дома в целом, его инженерного оборудования и придомовой территории по соглашению с эксплуатирующей организацией, оплата коммунальных платежей, электроэнергии, оплата налогов на недвижимость, оплата абонентской платы за телефон.

В связи с тем, что ответчики не соблюдают вышеуказанные обязательства, все коммунальные и иные платежи, расходы по содержанию квартиры, дома, в полном объеме несет истец с момента заключения договора пожизненной ренты. Общий размер выплат с 2012 года по настоящее время составляет сумма, истец просил расторгнуть заключенные договора.

Также п.7 договора пожизненной ренты от 30.05.2012 года предусмотрены обязательства плательщика ренты о пожизненной ежемесячной выплате получателю ренты сумма, но не менее суммы установленного законом прожиточного минимума на душу населения в адрес, подлежащего увеличению и учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения.

Указанные выплаты не индексировались со дня заключения договора. Таким образом, общий размер недополученной истцом индексации составляет сумма.

Решением Нагатинского районного суда адрес от 26.06.2013 года с Бояринцевой Н.В. в пользу Германа А.А. взысканы денежные средства в размере сумма.

Заочным решением Нагатинского районного суда адрес от 12.05.2015 года с Бояринцевой Н.В. в пользу Германа А.А. взысканы проценты по договору в размере сумма.

Решением Нагатинского районного суда адрес от 20.09.2018 года с Бояринцевой Н.В. в пользу Германа А.А. взысканы проценты по договору в размере сумма.

Разрешая исковые требования в части взыскания с Бояринцевой Н.В. в пользу Германа А.А. процентов по договору в размере сумма, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчиком Бояринцевой Н.В. обязательства по возврату денежных средств истцу по договору и процентов, на основании указанных судебных актов, не исполнены.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда в указанной части, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Разрешая исковые требования в части расторжения заключенных договоров ренты и договора купли-продажи, суд учитывая, что выплата денежных средств в размере сумма связана с недополучением истцом денежных средств по договору ренты, а также учитывая, что ответчик с 2015 года недоплачивает рентные платежи, которая ответчиком после подачи иска оплачена истцу в размере сумма, пришел к выводам о расторжении договора пожизненной ренты, заключенного 13.05.2012 между Германом А.А. и фио; расторжении договора купли-продажи квартиры, заключенного 19.10.2012 между фио и Шанько Ю.А.; признав за Германом А.А. право собственности на квартиру по адресу: Москва адрес;

Однако с данными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 12, 56, 67, 195 - 198 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 ГПК РФ.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 601 данного кодекса по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц) (пункт 1). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами параграфа 4 (пункт 2).

В соответствии со статьей 602 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг (пункт 1). В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением.

Согласно статье 605 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 указанного кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении настоящего спора, являлись: размер рентных платежей (стоимость содержания в месяц), подлежащих уплате ответчиком, выплачивались ли данные платежи истцу, и в каком размере, с учетом того, что в силу положений статьи 583 Гражданского кодекса Российской Федерации по указанной категории споров на плательщиках ренты - ответчиком лежит бремя доказывания того, что обязательства по договору исполнялись надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, факт исполнения перед истцом ответчиком обязательств по договору ренты в полном объеме сумма, подтверждается п. 4 договора купли-продажи квартиры, в котором указано, что обязательства фио по выплате Герману А.А. сумма на момент заключения вышеуказанного договора купли-продажи квартиры исполнены в полном объеме.

До подписания договора купли-продажи, от Германа А.А. было получено заявление, что ему известно о намерении фио продать Шанько Ю.А. квартиру по адресу: адрес.

Данным заявление Герман А.А. дал свое согласие на продажу квартиру Шанько Ю.А. с сохранением в отношении него всех обязательств плательщика ренты, предусмотренных договором пожизненной ренты.

Помимо того, в Герман А.А. в данном заявлении подтвердил, что не имеет претензий к фио каких-либо претензий, вытекающих из договора пожизненной ренты. Данное заявление удостоверено нотариусом адрес фио

Более того, факт невыплаты в полном объеме средств предусмотренных договором ренты являлся предметом исследования в рамках рассмотрения дела, по иску Германа А.А. с требованиями к Бояринцевой Н.В. о взыскании средств и к Шанько Ю.А. о расторжении договора ренты. Согласно вступившего в законную силу решения Нагатинского районного суда адрес от 26.06.2013 г. в иске Германа А.А. к Шанько Ю.А. о расторжении договора ренты было отказано. В рамках указанного дела судом было установлено, что денежные средства по договору ренты выплачены в полном объеме.

Данные обстоятельства для суда являются преюдициальными и в соответствии со ст. 61 ГПК РФ нее требуют иных доказательств.

С учетом изложенного, на основании ст. 330 ГПК РФ коллегия находит необходимым отменить решение суда, в части удовлетворения требования о расторжении договором ренты и договора купли-продажи квартиры, в связи с неверным установлением обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Разрешая требования по существу, в указанной части, коллегия не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

По факту отсутствия платежей Шанько Ю.А. по оплате жилищно-коммунальных услуг, было установлено следующее.

Как пояснила Шанько Ю.А, в настоящий момент в квартире проживают третьи лица, на проживание которых Шанько Ю.А. согласие не давала. Согласно пояснений Герман А.А. в спорной квартире он проживает иногда, между тем, подтвердил, что ключей от спорной квартиры Шанько Ю.А. не передавал.

Таким образом, Шанько Ю.А. лишена возможности попасть в квартиру и пользоваться принадлежащим ей имуществом, а потому лишена в полной мере исполнять условие договора ренты по содержанию квартиры.

Как следует из материалов дела, Шанько Ю.А. на протяжении 10 лет производила рентные платежи по сумма, однако в связи с неверным трактованным п. 7 договора пожизненной ренты, которым закреплено "помимо уплаты суммы, указанной в п.4 договора, плательщик ренты обязуется выплачивать получателю ренты по сумма, но не менее суммы установленного законом прожиточного минимума на душу населения в адрес, подлежащего увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения. На момент заключения договора ренты размер прожиточного минимума на душу населения в адрес составляла сумма".

В настоящий момент, Шанько Ю.А. была произведена доплата по недоплаченным рентным платежам в размере сумма, а также рентные платежи производятся Шанько Ю.А. согласно установленного законом прожиточного минимума на душу населения в адрес.

Таким образом, материалами дела, подтверждается, что обязательства по договору исполнялись ответчиками ненадлежащим образом.

Однако, указанные обстоятельства, не могут быть признаны настолько существенными, что влекут расторжение договоров ренты и договора купли-продажи, так на протяжении 10 лет, Герман А.А. к фио не обращался с письменным или устной претензий (согласно пояснений Герман А.А.) по факту неоплаты рентных платежей и оплаты жилищно-коммунальных платежей.

В течении указанного периода времени истец оплачивал самостоятельно расходы за жилищно-коммунальные услуги. Каких-либо подтверждений о направлении Шанько Ю.А. требований о выплате задолженности по ЖКУ и по индексации рентных платежей не направлял, из чего следует прийти к выводам, что указанные платежи не носили для истца принципиального характера, поскольку он в полном объеме распоряжался спорным помещением, ответчик в него не вселялась. При этом необходимо учитывать, что Шанько Ю.А. приобрела спорную квартиру по самостоятельному договору купли-продажи от 19.10.2012 г. в соответствии с которым заплатила продавцу фио сумму по договору сумма Обременения в виде ренты со стороны Германа А.А. хотя и являются для Шанько Ю.А. обязательными, но не являлись предметом детального обсуждения с Германом А.А, поскольку договор ренты подписывался со стороны рентодателя фио

Таким образом, фактические обстоятельства дела, свидетельствуют, что в течении весьма длительного периода времени истцом не предъявлялось в адрес Шанько Ю.А. претензий относительно недоплат по ЖКУ и рентным платежам, при этом сами рентные платежи в течении этого срока принимались истцом без каких-либо претензий и возврата в адрес ответчика недостаточной суммы ренты, вследствие чего коллегия находит необходимым в заявленных требованиях о расторжении договора ренты и договора купли-продажи отказать, разъяснив истцу его право на предъявление самостоятельных требований о взыскании с Шанько Ю.А. задолженности по ЖКУ и рентным платежам в ином судебном процессе, поскольку в рамках настоящего процесса требований о взыскании указанных сумму не заявлялось.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия полагает, что в иске Герману А.А. в части расторжения договора пожизненной ренты от 13.05.20212 г, а также договора купли-продажи от 19.10.2012 г, признании права собственности за Германом А.А. на жилое помещение следует отказать.

Оснований для изменения решения или отмены в иной части коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Черемушкинского районного суда адрес от 28 сентября 2022 года в части расторжения договора пожизненной ренты от 13.05.20212 г, а также договора купли-продажи от 19.10.2012 г, признании права собственности за Германом А.А. на жилое помещение- отменить.

В иске в указанной части отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: