Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2023 г. по делу N 33-3350/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ворониной И.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Наумовой Л.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-4825/22 по частной жалобе Зубаревой Е.Н. на определение Бабушкинского районного суда адрес от 11 октября 2022 года, которым постановлено:

Заявление Зубаревой Елены Николаевны, фио (Куль) фио об установлении факта постоянного проживания по адресу оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю ее право на обращение в суд в порядке искового производства,

УСТАНОВИЛА:

Зубарева Е.Н, фио (Куль) А.А. обратились в суд с заявлением, в котором просили установить факт их постоянного фактического проживания, а также несовершеннолетней фио по адресу: адрес, в период с 2003 года по 2022 год. Установление данного факта необходимо заявителям для постановки на регистрационный учет и прикрепления к поликлинике.

Представитель заявителей в судебном заседании заявленное требование поддержала.

Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по адрес в судебном заседании решение данного вопроса оставила на усмотрение суда.

Представители заинтересованных лиц Департамента городского имущества адрес, Департамента труда и социальной защиты населения адрес, Префектуры адрес, Уполномоченного по правам ребенка в адрес, УСЗН адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит заявитель Зубарева Е.Н. по доводам частной жалобы.

Заявитель и заинтересованные лица в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд апелляционной инстанции, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Зубарева Е.Н, фио (Куль) А.А. обратились в суд с заявлением, в котором просили установить факт их постоянного фактического проживания, а также несовершеннолетней фио по адресу: адрес, в период с 2003 года по 2022 год. Установление данного факта необходимо заявителям для постановки на регистрационный учет и прикрепления к поликлинике.

В силу п. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из смысла ст. ст. 263, 264 ГПК РФ следует, что юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии с требованиями ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Оставляя заявление Зубаревой Е.Н, фио (Куль) А.А. без рассмотрения, суд первой инстанции верно исходил из того, что заявленное требование об установлении факта постоянного проживания по адресу связано с последующим разрешением спора о праве пользования жилым помещением и регистрации по месту жительства, то есть должно рассматриваться по правилам искового производства.

Судебная коллегия соглашается с определением суда об оставлении без рассмотрения заявления Зубаревой Е.Н, фио (Куль) А.А, поскольку оно основано на требованиях действующего гражданско-процессуального законодательства.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что заявители Зубарева Е.Н, фио (Куль) А.А. не лишены возможности обратиться в суд с настоящими требованиями в порядке искового производства.

Довод частной жалобы о том, что заявление уже было принято судом первой инстанции к производству, однако, впоследствии было оставлено без рассмотрения, судебная коллегия отклоняет, поскольку выводы о наличии спора о праве могут быть сделаны только при рассмотрении заявления по существу, с учетом полученных объяснений и доводов заявителя, заинтересованных лиц, представленных доказательств, а не на стадии принятия заявления к производству суда.

Доводы частной жалобы о том, что в определении суд первой инстанции не указал мотивы отклонения или принятия доводов участников спора, не могут повлиять на существо принятого по делу определения.

Так, из заявления Зубаревой Е.Н. следует, что установление факта необходимо для регистрации по месту жительства, поскольку адрес места жительства не совпадает с фактическим местом проживание, то есть имеет место спор о праве на жилое помещение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения, в связи с чем, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Бабушкинского районного суда адрес от 11 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: