Апелляционное определение Московского городского суда от 26 октября 2022 г. по делу N 33-34612/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой О.В., при помощнике Алексий О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ООО "Интер-Прайм" фио на определение Савеловского районного суда адрес от 11 мая 2021 года, в редакции определения об исправлении описки от 12 июля 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления ООО "Интер-Прайм" о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу N 2-4399/2016 по иску "Сетелем Банк" ООО к... К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать,

УСТАНОВИЛ:

решением Савеловского районного суда адрес от 01.06.2016 удовлетворены исковые требования "Сетелем Банк" ООО к... К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Решение суда вступило в законную силу 02.08.2016.

Определением Савеловского районного суда адрес от 26.09.2018 произведена замена истца (взыскателя) с "Сетелем Банк" на его правопреемника ООО "Интер-Прайм".

ООО "Интер-Прайм" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит генеральный директор ООО "Интер-Прайм" фио по доводам частной жалобы.

Апелляционным определением судьи Московского городского суда от 26.01.2022 определение Савеловского районного суда адрес от 11.05.2021 оставлено без изменения.

Определением Второго кассационного суда от 09.08.2022 апелляционное определение Московского городского суда от 26.01.2022 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Представитель заявителя ООО "Интер-Прайм" по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, заявленные требования поддержала.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, рассмотрев частную жалобу, обсудив ее доводы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

Таким образом, законом установлен общий срок для предъявления исполнительного документа к исполнению и специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

При этом специальный срок, в течение которого взыскатель вправе обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа в пределах одного месяца с того дня, когда ему стало известно о факте утраты исполнительного документа, установлен для исключительных случаев утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, о которых взыскателю стало известно после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 этой статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В разъяснениях, приведенных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", указано, что, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно части 1, 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о выдаче судом исполнительного листа взыскателю либо направлению в службу судебных приставов исполнителей в пределах трехлетнего срока с момента вступления решения в законную силу, исполнительный лист был выдан только после процессуального правопреемства и поступления заявления ООО "Интер-Прайм" от 28.10.2019 и направлен в мае 2020 года в ООО "Сетелем банк".

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа было подано в суд ООО "Интер-Прайм" по истечении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению с требованием о восстановлении срока.

В силу части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если Федеральным законом не установлено иное.

В силу вышеприведенных норм права и разъяснений по их применению, возможность процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником, а также выдача дубликата исполнительного листа напрямую зависят от того, не истек ли срок предъявления исполнительного листа к исполнению и разрешения вопроса о наличии оснований для восстановления пропущенного срока.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока должен решаться судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

В заявлении о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению указано на отсутствие у ООО "Интер-Прайм" длительное время сведений об утрате исполнительного листа.

При таких обстоятельствах, суду следовало в качестве обстоятельств, имеющих значение для разрешения требований, установить, выдавался ли судом исполнительный лист взыскателю в пределах трехлетнего срока с момента вступления решения в законную силу, направлялся ли он в службу судебных приставов исполнителей, когда и при каких обстоятельствах был утрачен, имеются ли у заявителя уважительные причины пропуска срока на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Отказывая в удовлетворении заявления в связи с недоказанностью факта утраты исполнительного листа и не представлением справки из службы судебных приставов, суд не установилфакт того, что исполнительный лист направлялся в службу судебных приставов.

Судом не приведено суждений относительно наличия у заявителя, как правопреемника первоначального взыскателя, уважительных причин свидетельствующих о наличии оснований для восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Рассматривая заявление ООО "Интер-Прайм" по существу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Савеловского районного суда адрес от 01.06.2016 удовлетворены исковые требования ООО "Сетелем Банк" к... К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Решение суда вступило в законную силу 02.08.2016.

Определением Савеловского районного суда адрес от 26.09.2018 произведена замена истца (взыскателя) с ООО "Сетелем Банк" на правопреемника ООО "Интер-Прайм".

21.10.2019 представитель ООО "Интер-Прайм" обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо от 12.05.2020, согласно которого исполнительный лист ФС N... 89 по данному гражданскому делу посредством почтовой связи был направлен Савеловским районным судом адрес в адрес ООО "Сетелем банк".

При том, что определением Савеловского районного суда адрес от 26.09.2018 была произведена замена истца (взыскателя) с "Сетелем Банк" его правопреемником ООО "Интер-Прайм".

Обращаясь в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, представитель ООО "Интер-Прайм" указал, что информация об исполнительном производстве в отношении... фио, возбужденном на основании исполнительного документа, выданного Савеловским районным судом адрес по данному делу, на официальном сайте ФССП отсутствует.

На запрос ООО "Интер-Прайм" был получен ответ из ООО "Сетелем Банк" об отсутствии оригиналов исполнительного документа по кредитному договору N... 4 от 11.10.2013 в отношении... фио

Как следует из электронной картотеки системы АИС "Судебное делопроизводство" подраздел "исходящая корреспонденция по гражданскому делу N 2-4399/2016", исполнительный лист направлен ООО "Сетелем Банк" (ШПИ N 12771746522877).

Согласно отслеживанию почтовой корреспонденции на официальном сайте "Почта России" корреспонденция получена ООО "Сетелем Банк".

Как следует из ответа ООО "Сетелем Банк", исполнительный лист в распоряжении банка не находится, исполнительный документ в службу судебных приставов не передавался.

Кроме того, информация об исполнительном производстве в отношении... фио, возбужденном на основании исполнительного документа, выданного Савеловским районным судом адрес по данному делу, на официальном сайте ФССП отсутствует.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что исполнительный лист в мае 2020 года был направлен судом в адрес первоначального кредитора - ООО "Сетелем Банк", в настоящее время исполнительный документ отсутствует как у первоначального кредитора, так и у его правопреемника - заявителя ООО "Инвест-Прайм", исполнительное производство на основании выданного судом исполнительного листа не возбуждалось, сведения об исполнении... К.А. судебного решения в материалах дела отсутствуют, применительно к указанным требованиям Гражданского процессуального законодательства РФ, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", материалы дела содержат достаточно доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие оснований для выдачи дубликата исполнительного листа и восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Савеловского районного суда адрес от 11 мая 2021 года, в редакции определения об исправлении описки от 12 июля 2021 года - отменить.

Заявление представителя ООО "Интер-Прайм" о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению - удовлетворить.

Выдать ООО "Интер-Прайм" дубликат исполнительного листа в отношении должника... К.А. по гражданскому делу N 2-4399/2016 по иску ООО "Интер-Прайм" к... К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Восстановить срок для предъявления исполнительного листа в отношении должника... К.А. по гражданскому делу N 2-4399/2016 по иску ООО "Интер-Прайм" к... К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судья