Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2023 г. по делу N 33-3486/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей фио, фио, при секретаре Атаманюк А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе истцов Канатьевой И.В., Канатьевой Т.В. на решение Чертановского районного суда адрес от 21 сентября 2022 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Канатьевой Ирины Викторовны, Канатьевой Татьяны Викторовны к Шутовой Анне Сергеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, об обязании Отделение по вопросам миграции отдела МВД РФ по адрес снять ответчика с регистрационного учета - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истцы фио, фио обратились в суд с иском к ответчику Шутовой А.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой N56, расположенной по адресу: адрес, к отделению по вопросам миграции отдела МВД РФ по адрес об обязании снять фио с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование требований истцы указали, что они являются нанимателями жилого помещения по адресу: адрес на основании договора социального найма N 551034691 от 18.05.2005 г, заключенного между ДЖП и адресМосквы и фио, в который истцы и ответчик включены в качестве членов семьи нанимателя. Ответчик Шутова А.С. - дочь Канатьевой И.В. в квартире зарегистрирована, но не проживала и не проживает. Решением Чертановского районного суда адрес от 06.12.2007 по делу N2-3960/2007 место жительства ответчика было определено по адресу отца: адрес. Все расходы по содержанию и оплате коммунальных услуг несут истцы.

Истцы фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Шутова А.С, отделение по вопросам миграции отдела МВД РФ по адрес, третье лицо адресМосквы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят истцы фио и фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец фио, представитель истцов явились, поддержали доводы апелляционной жалобы.

Ответчик Шутова А.С. в суд апелляционной инстанции явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио, представителя истцов, ответчика фио, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие других неявившихся участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную муниципальную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, которая была предоставлена нанимателю фио по договору социального найма N 551034691 от 18.05.2005 г. на состав семьи из четырех человек (он, дочь - истец фио, дочь истец фио, внучка - ответчик Шутова А.С, паспортные данные).

В спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: фио, фио, Шутова А.С, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 19).

Из материалов дела также следует, что решением Чертановского районного суда адрес от 06 декабря 2007 г. место жительства несовершеннолетней на тот момент Шутовой А.С. (на тот момент ребенка-инвалида) было определено с отцом фио по адресу: адрес, с Канатьевой И.В. взысканы алименты на содержание дочери в размере 1/4 части всех видов заработка до совершеннолетия ребенка (л.д. 16-18).

Согласно ответу, полученному по запросу суда из Отдела МВД России по адрес установлено, что Шутова А.С. 17 мая 2022 года обращалась с заявлением о чинении препятствий в проживании в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, которое было зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, о правонарушениях за N 6838, ответчик выехал из квартиры по вынужденным обстоятельствам, его выезд носит временный характер (л.д. 31).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался приведенными выше нормами закона, дал оценку совокупности собранных по делу доказательств и исходил из того, что выезд ответчика Шутовой А.С, 02 октября 1993 г. из спорной квартиры по месту жительства матери состоялся в несовершеннолетнем возрасте, от воли ребенка не зависел, был обусловлен тем обстоятельством, что родители совместно не проживали, а место жительства Шутовой А.С. было определено с отцом в судебном порядке, самостоятельно реализовать свое право на вселение в спорную квартиру она не могла; в настоящее время имеются препятствия для проживания Шутовой А.С. в квартире, что подтверждено ее соответствующим обращением в ОМВД по адрес от 17 мая 2022 г. (л.д. 31); ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, об отказе от права пользования квартирой не свидетельствует, соответствующий спор может быть разрешен в самостоятельном порядке.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд обоснованно указал на то, что действий, свидетельствующих об одностороннем отказе от прав на жилое помещение ответчиком не совершено и расценил непроживание Шутовой А.С. в спорном жилом помещении как временное, не влекущее утрату ею прав по договору социального найма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы истцов о длительности периода непроживания ответчика в квартире после достижения ею совершеннолетия при отсутствии к тому препятствий приводились в суде первой инстанции, были предметом исследования суда и обоснованно отклонены по приведенным выше мотивам.

Вновь приведенные в апелляционной жалобе эти доводы направлены на переоценку доказательств по делу, выводов суда не опровергают и отмену обжалуемого решения не влекут.

Обращение Шутовой А.С. в правоохранительные органы с заявлением о чинении ей препятствий в проживании в спорной квартире от 17 мая 2022 г, вопреки доводам апелляционной жалобы, имело место до принятия иска к производству суда.

Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от 21 сентября 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи