Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2023 г. по делу N 33-3608/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, и судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 4 октября 2022 года по гражданскому делу N 2-2752/22 по иску ООО "АБК-Инвест" к фио о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "АБК-Инвест" обратился в суд с иском к ответчику фио

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.11.2018 между ПАО "Совкомбанк" и ответчиком был заключен кредитный договор N КФ-9295/18. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме сумма, под 27, 99 % годовых, сроком на 180 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО "Совкомбанк" и ответчиком был заключен договор залога (ипотеки) N КФ-9295/18-З, в соответствии с которым ответчик передал ПАО "Совкомбанк" следующее недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: адрес, ул. 50-лет Октября, д. 7, кв. 78, общей площадью 45, 3 кв.м, кадастровый номер: 77:07:0015003:13526. В соответствии с договором купли-продажи закладных N 29/05 от 29.05.2019 и дополнительного соглашения к договору, к истцу перешли права на Закладную, которая удостоверяет права на получение исполнения (оплаты) по кредитному договору и прав по договору залога. В период пользования кредита ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Истец направил ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако претензия осталась без ответа.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 11.04.2022 в сумме сумма, в том числе: сумма - сумма основного долга, сумма - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, сумма - неустойка за несвоевременное погашение основного долга, проценты в размере 27, 99 % годовых за пользование кредитом, начисленных на основной долг за период с 12.04.2022 по дату фактической уплаты кредитору денежных средств, неустойку за нарушение срока возврата кредита с 12.04.2022 по дату фактической уплаты кредитору денежных средств в размере ключевой ставки Центрального Банка, действовавшей на день заключения кредитного договора, от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, ул. 50-лет Октября, д. 7, кв. 78, общей площадью 45, 3 кв.м, кадастровый номер: 77:07:0015003:13526, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере сумма, и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 4 октября 2022 года постановлено: исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ООО "АБК-Инвест" задолженность по кредитному договору в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с фио в пользу ООО "АБК-Инвест" проценты за пользование кредитом с 11.04.2022 по день фактического исполнения обязательств по ставке 27, 99 % годовых на сумму основного долга, неустойку за нарушение срока возврата кредита с 11.04.2022 по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Центрального банка России на день заключения кредитного договора от суммы остатка задолженности по основному долгу.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности фио недвижимое имущество - квартиру, расположенной по адресу: адрес, ул. 50-лет Октября, д. 7, кв. 78, общей площадью 45, 3 кв.м, кадастровый номер: 77:07:0015003:13526, для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований ООО "АБК-Инвест".

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену недвижимого имущества, с которой будут начинаться торги в размере сумма

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 февраля 2022 года произведена замена ООО "АБК-Инвест" на его правопреемника - ООО "СФО Азимут".

В заседании судебной коллегии представитель ООО "АБК-Инвест", ООО "СФО Азимут" - фио настаивала на правильности решения суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что 26.11.2018 между ПАО "Совкомбанк" и ответчиком был заключен кредитный договор N КФ-9295/18.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме сумма, под 27, 99 % годовых, сроком на 180 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО "Совкомбанк" и ответчиком был заключен договор залога (ипотеки) N КФ-9295/18-З, в соответствии с которым ответчик передал ПАО "Совкомбанк" следующее недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: адрес, ул. 50-лет Октября, д. 7, кв. 78, общей площадью 45, 3 кв.м, кадастровый номер: 77:07:0015003:13526.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

На основании договора купли-продажи закладных N 29/05 от 29.05.2019, дополнительного соглашения к нему ПАО "Совкомбанк" передал в собственность ООО "АБК-Инвест" закладные со всеми удостоверяемыми ими правами в их совокупности, а ООО "АБК-Инвест" принял их и уплатил за них покупную цену, таким образом, в настоящее время законным владельцем закладной является ООО "АБК-Инвест".

В адрес ответчика было направлено уведомление о переходе прав на закладную.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

По состоянию на 11.04.2022 задолженность ответчика по кредитному договору составляет в сумме сумма, в том числе: сумма - сумма основного долга, сумма - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, сумма - неустойка за несвоевременное погашение основного долга, что подтверждается расчетом задолженности.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, в связи со следующим.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

Суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из факта нарушения ответчиком условий кредитного договора, в связи с чем с нее взыскана задолженность в указанном размере и обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: адрес, ул. 50-лет Октября, д. 7, кв. 78, общей площадью 45, 3 кв.м, кадастровый номер: 77:07:0015003:13526.

Довод фио о ее неизвещении о времени и месте рассмотрения дела, отклоняется судебной коллегией как необоснованный. (л.д. 46)

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с оценкой доказательств, произведенной судом первой инстанции, повторяют доводы, изложенные ответчиком при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции, основаны на неверном толковании действующего законодательства, поэтому основанием для отмены либо изменения решения суда не являются.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены либо изменения судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 4 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи