Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2023 г. по делу N 33-3677/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио, судей фио, Максимовских Н.Ю, при помощнике судьи Барабиной М.П, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе Селивановой Н.В. на решение Коптевского районного суда адрес от 15 ноября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Селивановой Натальи Валентиновны к Селиванову Дмитрию Вадимовичу об обязании запретить предоставлять жилое помещение во владение и пользование третьим лицам без письменного согласия наймодателя - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Селиванова Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику Селиванову Д.В, в котором указала, что является собственником комнат N 1 и N 3 в трехкомнатной квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес. Нанимателем комнаты N 2 в указанной квартире является ответчик. Поскольку жилая комната N 2 сдается ответчиком в наем, при этом согласия иного собственника комнат в коммунальной квартире получено не было, истец просил суд обязать ответчика не предоставлять во владение и пользование третьим лицам жилое помещение без письменного согласия наймодателя.

Истец Селиванова Н.В. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Ответчик Селиванов Д.В. в судебное заседание не явился, извещался.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Селиванова Н.В, по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Истец Селиванова Н.В. в заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы поддержала.

Ответчик Селиванов Д.В, представитель третьего лица ДГИ адрес, третье лицо фио в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело коллегией рассмотрено в пределах доводов жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав Селиванову Н.В, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.76 ЖК РФ наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем. Договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, может быть заключен при условии, если после его заключения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного проживающего составит не менее учетной нормы, а в коммунальной квартире - не менее нормы предоставления.

Для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется также согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.

Согласно ч.1 ст.41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

В силу ч.1 ст.42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Как следует из приведенных выше норм, порядок использования общего имущества в коммунальной квартире ЖК РФ не урегулирован. В связи с этим в соответствии со ст.7 ЖК РФ к этим отношениям применяются нормы ГК РФ об общей долевой собственности, в частности нормы ст.ст.246 и 247 ГК РФ.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п.1 ст.246 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: адрес, является коммунальной, состоит из трех комнат, где:

- собственником комнаты N 1 площадью 15, 20 кв.м. является Селиванова Н.В, лиц, зарегистрированных в данной комнате по месту жительства не имеется;

- комната N 2 площадью 17, 80 кв.м. является муниципальной, в ней по месту жительства зарегистрированными числятся: Селиванов Д.В. (с 07.09.1999 г.), фио (с 07.09.1999 г.), фио, паспортные данные 9с 10.12.2007 г.), фио, паспортные данные (с 25.09.2013 г.). Ранее зарегистрированным также значился фио (наниматель) (с 25.01.1983 г.), который был снят с регистрационного учета 26.03.2019 г. по решению суда;

- собственником комнаты N 3 площадью 20, 60 кв.м. является Селиванова Н.В, зарегистрированными в данном жилом помещении значатся: Селиванова Н.В. 9с 03.08.1988 г.), фио (с 25.02.2003 г.), фио (с 20.07.1990 г.).

Селиванов Д.В. без ее согласия и согласия наймодателя предоставляет по договорам аренды комнату N 2 третьим лицами. Комната N 2 сдается в аренду, подтверждается представленными в материалы дела многочисленными постановлениями об отказе в возбуждении уголовных дел, ответчиком не опровергнуто.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку согласие как наймодателя, коим в данном случае является ДГИ адрес, так и всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей, ответчик должен получать в силу закона. Дополнительного решения суда для данного вопроса не требуется.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд сделал неверный вывод о том, что хотя ответчик и должен спрашивать согласия истца на сдачу в аренду своей комнаты но в иске отказал, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку отказывая в удовлетворении данных требований, суд первой инстанции верно указал, что согласие всех проживающих в коммунальной квартире лиц на предоставление во владение и пользование третьим лицам мест общего пользования в коммунальной квартире ответчик должен получать в силу закона и оснований дополнительно возлагать на него данную обязанность в судебном порядке у суда первой инстанции не имелось.

Также коллегия отмечает, что решение суда на будущее и на всякий случай быть поставленным не может, поскольку оно неисполнимо и в данном конкретном случае должно касаться конкретный арендаторов.

Приведенные в жалобе доводы истца о том, что решение суда о запрете ответчику предоставлять во владение и пользование третьим лицам места общего пользования в коммунальной квартире, будет являться защитой его прав и препятствовать вселению ответчиком в жилое помещение иных лиц без согласия истца, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку такой запрет не влечет каких-либо правовых последствий и обязанностей для регистрирующего органа.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены принятого судом решения также не содержат.

Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно, изложенные в апелляционных жалобах доводы выводов решения суда не опровергают. Нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда адрес от 15 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Селивановой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: