Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2023 г. по делу N 33-3693/2023

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ворониной И.В., судей Щербаковой А.В., Ланиной Л.Е., при помощнике судьи Наумовой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В. дело по апелляционной жалобе с дополнениями представителя ответчика Апатова И.Ю. по доверенности адвоката Шевцовой В.С. на решение Люблинского районного суда адрес от 25 мая 2022 года по гражданскому делу N 2-2870/2022, которым постановлено:

Исковые требования ПАО "Территориальная генерирующая компания N 2" к Апатову Ивану Юрьевичу о взыскании авансового платежа по договору на оказание консалтинговых услуг - удовлетворить.

Взыскать с Апатова Ивана Юрьевича в пользу ПАО "Территориальная генерирующая компания N 2" авансовый платеж по договору на оказание консалтинговых услуг сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее ПАО ТГК-2") обратилось в суд к Апатову И.Ю. с требованием о взыскании авансового платежа по договору на оказание консалтинговых услуг N 002482-0001/ДогР20 от 13.11.2020 г. в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование требований истец указал, что 13.11.2020 г. заключил с ответчиком договор на оказание консалтинговых услуг N 002482-0001/ДогР20, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по оказанию услуг по осуществлению стратегии коммуникационного сопровождения серии взаимосвязанных споров между заказчиком и оппонентом в средствах массовой информации в период рассмотрения арбитражного судопроизводства. Во исполнение условий договора клиент перечислил консультанту Апатову И.Ю. аванс в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением от 03.12.2020 г. N 90. 30.07.2021 года истцом и ответчиком подписан акт о приемке выполненных работ N 1, 459 от 28.04.2021 года на сумму сумма В виду ненадлежащего исполнения договора, в адрес ответчика было направлено соглашение о расторжении договора и возврате аванса в размере сумма в течении трех рабочих дней с даты расторжения договора. 18.08.2021 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть авансовый платеж, которая оставлена без удовлетворения, авансовый платеж истцу не возвращен.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений по иску не представил.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Апатова И.Ю. по доверенности адвокат Шевцова В.С. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца ПАО "ТГК N2" по доверенности Груздова Н.В. в судебное заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика Апатова И.Ю. по доверенности Ершова И.Н. в судебное заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли, уважительных причин неявки суду не предоставили.

Руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 13.11.2020 года между ПАО "ТГК-2" и ИП Апатовым И.Ю. был заключен договор на оказание консалтинговых услуг N 002482-0001/ДогР20, согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по осуществлению стратегии коммуникационного сопровождения серии взаимосвязанных споров между заказчиком и оппонентом в средствах массовой информации в период рассмотрения арбитражного судопроизводства. Перечень услуг установлен в пунктах 1.1-1.2 договора.

25.01.2021 г. Апатов И.Ю. прекратил статус индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость услуг исполнителя в рамках договора составляет сумма

Согласно п. 3.1.1 договора, предусмотрено, что в рамках первого этапа услуг на счет исполнителя переводиться авансовый платеж в размере сумма в течении 5 рабочих дней с момента подписания договора.

Во исполнение условий договора клиент перечислил консультанту Апатову И.Ю. аванс в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением от 03.12.2020 г. N 90.

30.07.2021 года истцом и ответчиком подписан акт о приемке выполненных работ N 1, 459 от 28.04.2021 года на сумму сумма

В силу п. 6.2 договор может быть расторгнут досрочно по инициативе одной из сторон при условии извещения другой стороны не позднее чем за 2 календарных недели до предполагаемой даты прекращения действия договора.

18.08.2021 года истец направил в адрес ответчика претензию N 0001/9088 с требованием об отказе от исполнения Договора и возврате в течение 3 рабочих дней с даты расторжения договора денежных средств в размере сумма, перечисленных в качестве аванса, по вышеуказанному договору, которая до настоящего момента осталась без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 779, 781, 782, 1102 ГК РФ, принимая во внимание, что договор между сторонами расторгнут, оснований для удержания суммы неотработанного аванса по договору на оказание консалтинговых услуг от 13.11.2020 N 002482-0001/ДогР20 в размере сумма у ответчика не имелось, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и мотивами, положенными в основу этих выводов, полагая, что они основаны на правильно установленных фактических обстоятельств дела и верно примененных нормах материального права.

Вопреки доводу апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом о дате судебного заседания, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по настоящему делу было назначено на 25 мая 2022 года в 17 час. 00 мин, о чем стороны заблаговременно надлежащим образом извещены. Ответчику Апатову И.Ю. 15 апреля 2022 года направлялась судебная повестка по адресу: адрес, (почтовый идентификатор: 14578870674339), судебная повестка была возвращена суду за истечением срока хранения. Вопреки доводу апелляционной жалобы, номер квартиры при направлении судебной повестки был указан, данный адрес указан ответчиком и в апелляционной жалобе, каким-либо иным адресом фактического места жительства ответчика суд первой инстанции по настоящему делу не располагал.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (части 3, 4 ст. 167 ГПК РФ).

Получив сведения с известного адреса места нахождения ответчика, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в соответствии с положениями ст. 119 и 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика.

Доводы жалобы о том, что о том, что в спорный период ответчик фактически находился за пределами Российской Федерации, не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку зарегистрированные по месту жительства граждане, не проживающие по месту регистрации, обязаны получать почтовую корреспонденцию по месту регистрации, т.к. осуществление прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не направлял требование о досрочном расторжении договора, опровергаются материалами дела, из которых следует, что 18.08.2021 года истец направил в адрес ответчика претензию N 0001/9088 с требованием об отказе от исполнения Договора и возврате в течение 3 рабочих дней с даты расторжения договора денежных средств в размере сумма, перечисленных в качестве аванса, по вышеуказанному договору (л.д. 29-30).

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции, а также не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении спора, данные доводы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, являлись предметом проверки суда и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом решении, оснований не согласиться с которой не имеется, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люблинского районного суда адрес от 25 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: