Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2023 г. по делу N 33-3713/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.

и судей Зениной Л.С, Нестеровой Е.Б.

при помощнике судьи Парфеновой Н.И, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело N2-691/2022 по апелляционной жалобе ответчика Корякова Игоря Юрьевича на решение Головинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Товарищества собственников жилья "Левобережный-1" к Ратовой Ирине Александровне, Соловью Илье Исааковичу, Корякову Игорю Юрьевичу о возложении обязанностей, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Обязать Ратову Ирину Александровну, Соловья Илью Исааковича, Корякова Игоря Юрьевича в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу освободить межквартирный холл на 3 (третьем) этаже жилого дома по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 98, корп. 6, от шкафов-купе (осуществить демонтаж), находящихся с правой стороны от входа в приквартирный холл, между квартирами N 5 и N 6.

Обязать Корякова Игоря Юрьевича в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу освободить от его вещей, находящихся в отдельно стоящем шкафе, состоящем из трех секций, расположенном между квартирами N 4 и N 7 с левой стороны от входа в приквартирный холл на 3 (третьем) этаже жилого дома по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 98, корп. 6.

Взыскать с Ратовой Ирины Александровны, Соловья Ильи Исааковича, Корякова Игоря Юрьевича в солидарном порядке в пользу Товарищества собственников жилья "Левобережный-1" расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении исковых требований Товарищества собственников жилья "Левобережный-1" к Шапиро Александру Яковлевичу о возложении обязанностей, взыскании судебных расходов отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ТСЖ "Левобережный-1" обратился в суд с иском к ответчикам Шапиро А.Я, Ратовой И.А, Соловью И.И, Корякову И.Ю. о возложении обязанности освободить межквартирный холл. Заявленные требования мотивированы тем, что ТСЖ "Левобережный-1" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, дом 98, корпус 6. В ходе проведения осмотра общего имущества многоквартирного дома в межквартирном холле у собственников квартир N N 4, 5, 6, 7 была выявлена установка мебели (шкафов), что создает угрозу безопасности жителей многоквартирного дома посредством нарушения Постановления Правительства РФ от 16 сентября 2020 года N1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации". Кроме этого, 2 РОНПР Управления по САО ГУ МЧС России по г. Москве было объявлено ТСЖ "Левобережный-1" предостережение "О недопустимости нарушения обязательных требований" N 7 от 14 сентября 2021 года. Вместе с тем, неоднократные предписания, выраженные как в устной, так и письменной форме, собственникам квартир N N 4, 5, 6, 7 оставлены без исполнения.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ТСЖ "Левобережный-1" в порядке, предусмотренном ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, уточнил исковые требования, просил обязать в разумный срок собственников квартир: N 5 Ратову И.А, N 6 Соловья И.И, проживающих по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 98, корп. 6, освободить межквартирный холл от шкафов (осуществить демонтаж), находящихся с правой стороны от входа в приквартирный холл между квартирами 5 и 6; обязать в разумный срок собственника квартиры N 7 Корякова И.Ю, проживающего по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 98, корп. 6, освободить от его вещей, находящихся в отдельно стоящем шкафе, состоящем из трех секций, расположенном с левой стороны от входа в приквартирный холл, расположенном между квартирами N N 4 и 7, взыскать с Ратовой И.А, Соловья И.И, Корякова И.Ю. расходы на оплату госпошлины в сумме сумма

Представитель истца по доверенности Ткаченко В.Б. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам с учетом их уточнений.

Ответчик Шапиро А.Я. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Ответчики Ратова И.А, Соловей И.И, Коряков И.Ю, а также представители третьих лица Мосжилинспекции и 2 РОНПР Управления по САО ГУ МЧС России по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик Коряков И.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Коряков И.Ю. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца ТСЖ "Левобережный-1" по доверенности Ткаченко В.Б. в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы ответчика Корякова И.Ю.

Ответчики Шапиро А.Я, Ратова И.А, Соловей И.И, а также представители третьих лица Мосжилинспекции и 2 РОНПР Управления по САО ГУ МЧС России по г. Москве в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Корякова И.Ю, представителя истца ТСЖ "Левобережный-1" по доверенности Ткаченко В.Б, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика Корякова И.Ю, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно положениям п. 1. ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

На основании ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к недвижимости и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, существа юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N491-ПП "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме... " определено, что в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно пункту 10 раздела 2 Правил следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Статьей 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлена обязанность граждан соблюдать требования пожарной безопасности.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Шапиро А.Я. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д.98, корп.6, кв.4, в котором зарегистрирован по месту жительства.

Ратова И.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д.98, корп.6, кв.5, в котором зарегистрирована по месту жительства.

Соловей И.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д.98, корп.6, кв.6, в котором также зарегистрирован по месту жительства.

Коряков И.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д.98, корп.6, кв.7, в котором зарегистрирован по месту жительства.

ТСЖ "Левобережный-1" является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по указанному выше адресу.

2 РОНПР Управления по САО ГУ МЧС России по г. Москве было объявлено ТСЖ "Левобережный-1" предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований N 7 от 14 сентября 2021 года (том 1, л.д.8 - 9).

2 РОНПР Управления по САО ГУ МЧС России по г. Москве выдано предписание ТСЖ "Левобережный-1" об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности N177/1, в соответствии с которым допущено размещение (установка) на путях эвакуации в приквартирных холлах мебели, личных вещей и других предметов (восток 15, 13, 11, 10, 8, 4, 3, 2 этаж; запад 14, 13, 12, 10, 9, 77, 4, 3, 2 этаж) (том 1, л.д.103-109).

17 марта 2022 года сотрудниками управляющей компании был выявлен факт размещения собственниками квартир N N 4, 5, 6, 7 мебели (шкафов) в местах общего пользования, о чем был составлен акт осмотра от 17 марта 2022 года. Неоднократные предписания, выраженные как в устной, так и письменной форме, собственникам квартир N N 4, 5, 6, 7 оставлены без исполнения.

Решение собственников о передаче в пользование ответчиков Шапиро А.Я, Ратовой И.А, Соловью И.И, Корякову И.Ю. мест общего пользования для хранения личных вещей не принималось, доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства и руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции исходил из установленного обстоятельства, что нахождение личных вещей в помещениях, относящихся к общему имуществу жилого дома, является нарушением требований пожарной безопасности, а также прав соседей, что явилось основанием для возложения на ответчиков Ратову И.А, Соловья И.И, Корякова И.Ю. обязанности освободить межквартирный холл на 3 (третьем) этаже жилого дома по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 98, корп. 6, от шкафов-купе (осуществить демонтаж), находящихся с правой стороны от входа в приквартирный холл, между квартирами N 5 и N 6 и обязать ответчика Корякова И.Ю. освободить от его вещей, находящихся в отдельно стоящем шкафе, состоящем из трех секций, расположенном между квартирами N 4 и N 7 с левой стороны от входа в приквартирный холл на 3 (третьем) этаже жилого дома по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, дом 98, корп. 6.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований к Шапиро А.Я, суд первой инстанции исходил из того, что шкафов ответчика Шапиро А.Я. в приквартирном холле, а также его вещей (предметов) в указанных шкафах нет, находящиеся шкафы в приквартирном холе квартир N N 4, 5, 6, 7 по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 98, корп. 6 ему не принадлежат. Данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства представителем истца не оспаривалось.

Судебные расходы по делу распределены в соответствии со ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Приведенные выводы судом обоснованы, построены на правильно определенных юридически значимых обстоятельствах по делу, сделаны при верном применении норм материального права, поэтому судебная коллегия с ними согласна.

Проверив дело с учетом требований ч.1 ст.327 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

В апелляционной жалобе ответчик Коряков И.Ю. оспаривает решение и ссылается на то, что указанное судебное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Между тем судебная коллегия не находит оснований, установленных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Корякова И.Ю. относительно ненадлежащего истца судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку ТСЖ "Левобережный-1" является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д.98, корп.6, организация должна обеспечивать благоприятные условия проживания граждан, а также надлежащее содержание общего имущества дома. Управляющая компания является надлежащим истцом по делу, поскольку обязана при осуществлении своей деятельности исполнять требования закона, в том числе ч.ч.1, 1.1, 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое оборудование.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

На основании ч.3 ст.36 Жилищного кодекса РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу ч.4 ст.36 и п.3 ч.2 ст.44 Жилищного кодекса РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно ч.2 ст.40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу данных правовых норм использование мест общего пользования, в том числе приквартирных холлов, возможно при наличии положительного решения собственников многоквартирного дома, принятого в установленном законом порядке. Между тем, согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме ответчиками получено не было, в связи с чем судом обоснованно удовлетворены исковые требования в отношении ответчиков Ратовой И.А, Соловья И.И, Корякова И.Ю.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательствах по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об относимости и допустимости.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Корякова Игоря Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: