Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2023 г. по делу N 33-3719/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Зениной Л.С, Тюриной Е.П.

при помощнике судьи Фурманове П.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело N2-3233/2022 по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества города Москвы на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Силиной Татьяны Николаевны к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма, признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить частично.

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с Силиной Татьяной Николаевной договор социального найма жилого помещения по адресу: адрес, включив в него в качестве членов семьи нанимателя: Ишуткина Евгения Владимировича (сын), паспортные данные, Ишуткина Михаила Евгеньевича (внук), паспортные данные, Ишуткину Алису Евгеньевну (внучка), паспортные данные, Силина Ивана Анатольевича (сын), паспортные данные, Силину Анну Ивановну (внучка), паспортные данные, Силину Дарью Ивановну (внучка), паспортные данные, Силина Владислава Ивановича, паспортные данные (внук).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Силина Т.Н. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма, признании права собственности в порядке приватизации. Заявленные требования мотивированы тем, что истец Силина Татьяна Николаевна с 22 октября 1999 года зарегистрирована и постоянно проживает в квартире по адресу: адрес. Вместе с ней зарегистрированы и проживают: Ишуткин Евгений Владимирович (сын), паспортные данные, Ишуткин Михаил Евгеньевич (внук), паспортные данные, Ишуткина Алиса Евгеньевна (внучка), паспортные данные, Силин Иван Анатольевич (сын), паспортные данные, Силина Анна Ивановна (внучка), паспортные данные, Силина Дарья Ивановна (внучка), паспортные данные, Силин Владислав Иванович (внук), паспортные данные. Распоряжением главы Управы района "Замоскворечье" ЦАО г. Москвы от 27 ноября 1998 года N 710 Силину А.Н. и Силиной Н.Н. предоставлено указанное жилое помещение с выдачей ордера. Уведомлением N 21344471 МФЦ района Орехово-Борисово Южное от 05 ноября 2019 года отказано в выдаче копии ордера на жилое помещение по адресу: адрес. Указано, что ордер на указанное жилое помещение передан в ООО "Элар" в рамках государственного контракта "Оказание услуг по переводу документов, переданных на хранение в МФЦ, в электронный вид и подготовки документов к передаче на государственное хранение", заключенного между ООО "Электронный архив" и Департаментом городского имущества города Москвы. Из ответа Управления Росреестра по г. Москве от 19 ноября 2019 года N 05-7626/19 следует, что в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о наличии зарегистрированных прав в отношении жилого помещения по адресу: адрес. Согласно ответу ГБУ г. Москвы МГБТИ от 27 ноября 2019 года N ИС-ГР-29078/19 в архивной документации ГБУ МосгорБТИ сведений о правообладателях квартиры N111, расположенной по адресу: адрес, не содержится.

Исходя из ответа Департамента городского имущества г. Москвы от 28 ноября 2019 года N ДГИ-ЭГР-49021/19-1 право собственности г. Москвы на жилое помещение по адресу: адрес, в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано.

10 апреля 2021 года Силиной Т.Н. в Департамент городского имущества г. Москвы было подано заявление N 1619250-2021 по вопросу оформления договора социального найма.

Ответом от 01 июня 2021 года N 33-5-38509/21/-(0)-1 Департамент городского имущества г. Москвы указывает на то, что в отношении жилого помещения, в отношении которого подан запрос, право собственности г. Москвы отсутствует, и указанное жилое помещение находится в собственности третьих лиц, в связи с чем заключить договор социального найма жилого помещения не представляется возможным.

Другой жилой площади у Силиной Т.Н. не имеется, по указанному жилому помещению она несет бремя содержания и ответственности. В настоящее время она зарегистрирована по месту проживания в указанной квартире. Задолженность за жилое помещение и коммунальные платежи отсутствует. Ранее в приватизации истец Силина Т.Н. не участвовала.

Согласно ответу на обращение истца в ООО "Элар" общество не располагает ордерами на жилые помещения, в том числе по адресу: адрес. Перевод ордеров на жилые помещения в электронный вид ранее осуществлялся ООО "Элар" в рамках Государственного контракта, заключенного с ДГИ г. Москвы, массив документов, подлежащий обработке и переводу в электронный вид, был в полном объеме возвращен заказчику по факту выполнения работ в 2018 году.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

При рассмотрении данного дела суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 10, 60, 62, 65, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 672 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Силина Т.Н. с 22 октября 1999 года зарегистрирована и постоянно проживает в квартире по адресу: адрес.

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрированы: Силина Татьяна Николаевна (истец), паспортные данные, Ишуткин Евгений Владимирович (сын), паспортные данные, Ишуткин Михаил Евгеньевич (внук), паспортные данные, Ишуткина Алиса Евгеньевна (внучка), паспортные данные, Силин Иван Анатольевич (сын), паспортные данные, Силина Анна Ивановна (внучка), паспортные данные, Силина Дарья Ивановна (внучка), паспортные данные, Силин Владислав Иванович (внук), паспортные данные.

Согласно Единого жилищного документа спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 62, 8 кв.м. и является муниципальной, была предоставлена Силиной Т.Н. на основании ордера 991640 от 15 февраля 1999 года, выданного Департаментом муниципального жилья ЮАО. (л.д. 32).

Распоряжением главы Управы района "Замоскворечье" ЦАО г. Москвы от 27 ноября 1998 года N 710 Силину А.Н. и Силиной Т.Н. предоставлено указанное жилое помещение с выдачей ордера на семью из трех человек (она, сын Ишуткин Е.В. паспортные данные, сын Силин И.А. паспортные данные) с выдачей соответствующего ордера (л.д. 36-38).

Уведомлением N 21344471 МФЦ района Орехово-Борисово Южное от 05 ноября 2019 года отказано в выдаче копии ордера на жилое помещение по адресу: адрес. Указано, что ордер на указанное жилое помещение передан в ООО "Элар" в рамках государственного контракта "Оказание услуг по переводу документов, переданных на хранение в МФЦ, в электронный вид и подготовки документов к передаче на государственное хранение", заключенного между ООО "Электронный архив" и Департаментом городского имущества города Москвы (л.д. 40).

Из ответа Управления Росреестра по г. Москве от 19 ноября 2019 года N 05-7626/19 следует, что в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о наличии зарегистрированных прав в отношении жилого помещения по адресу: адрес (л.д. 41-42).

Согласно ответу ГБУ г. Москвы МГБТИ от 27 ноября 2019 года N ИС-ГР-29078/19 в архивной документации ГБУ МосгорБТИ сведений о правообладателях квартиры N111, расположенной по адресу: адрес, не содержится (л.д. 43).

Исходя из ответа Департамента городского имущества г. Москвы от 28 ноября 2019 года N ДГИ- ЭГР-49021/19-1 право собственности г. Москвы на жилое помещение по адресу: адрес в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано (л.д. 44).

10 апреля 2021 года Силиной Т.Н. в Департамент городского имущества г. Москвы было подано заявление N 1619250-2021 по вопросу оформления договора социального найма (л.д. 45).

Ответом от 01 июня 2021 года N 33-5-38509/21/-(0)-1 Департамент городского имущества г. Москвы указывает на то, что в отношении жилого помещения право собственности г. Москвы отсутствует, и указанное жилое помещение находится в собственности третьих лиц, в связи с чем заключить договор социального найма жилого помещения не представляется возможным (л.д. 45-46).

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, в суде первой инстанции право собственности на спорное жилое помещение не зарегистрировано.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец Силина Т.Н. зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении в установленном законом порядке и проживает в нем с членами своей семьи на законных основаниях, их право никем не оспорено. Отсутствие ордера на занимаемое жилое помещение не свидетельствует о незаконности проживания истца и членов ее семьи в спорном жилом помещении. Между сторонами фактически возникли правоотношения, вытекающие из договора социального найма, обязанность по оформлению которого возложена на наймодателя жилого помещения - Департамент городского имущества г. Москвы. Обстоятельств, исключающих возможность заключить договор социального найма с Силиной Т.Н. в отношении спорного жилого помещения, в ходе судебного разбирательства не установлено.

При этом судом первой инстанции отмечено, что само по себе отсутствие зарегистрированного права собственности города Москвы на спорную квартиру не является основанием к отказу истцу в требованиях об обязании ДГИ г. Москвы заключить с истцом договор социального найма, поскольку в силу предоставленных ДГИ г. Москвы полномочий именно на ответчика законодателем возложено обязательство по предоставлению государственных услуг гражданам в сфере реализации их права на жилище.

Кроме того, судом принято во внимание, что истец была вселена в жилое помещение как очередник по категории "тяжелобольные" (ПНД) РУ района Замоскворечье, которым истец с семьей пользуется на протяжении длительного периода времени, несет расходы по содержанию жилья, оплачивает коммунальные услуги в установленном законом порядке, прекратившей право пользования либо не приобретшей право пользования не признана.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования о признании права собственности Силиной Т.Н. на спорное жилое помещение в порядке приватизации, суд первой инстанции исходил из того, что ДГИ г. Москвы не отказывал истцу в заключении договора передачи на спорное имущество, при этом суд указал, что истец не лишена возможности после реализации своего права на заключение договора социального найма обратиться в ДГИ г. Москвы с заявлением о предоставлении ей услуги по приватизации жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Проверив дело с учетом требований ч.1, ч.2 ст.327 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, а также в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы указывает на то, что истцу правомерно было отказано в предоставлении услуги "Заключение договоров социального найма", поскольку право собственности на спорное жилое помещение за ответчиком не зарегистрировано.

Указанный довод основанием для отмены постановленного по делу решения не является, поскольку данное обстоятельство являлось предметом исследования суда первой инстанции, не содержит фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с этим они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Доводы истца в обоснование заявленных исковых требований не опровергнуты представителем ответчика, подтверждены материалами дела, оснований не доверять которым у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: