Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2023 г. по делу N 33-3720/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Зениной Л.С, Тюриной Е.П.

при помощнике судьи Фурманове П.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело N2-4057/2022 по апелляционной жалобе истца Поповой Людмилы Николаевны на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Поповой Людмилы Николаевны (паспортные данные) к Шмаку Денису Владимировичу (паспортные данные) о признании недостойным наследником, отстранении от наследства, признании права собственности отказать,

УСТАНОВИЛА:

Попова Л.Н. обратилась в суд с иском к Шмаку Д.В. о признании недостойным наследником, отстранении от наследства, признании права собственности. Заявленные требования мотивированы тем, что Шмак Н.Н, умершая 23 января 2022 года, являлась матерью Поповой Л.Н. и бабушкой Шмака Д.В. После смерти Шмак Н.Н. нотариусом г. Москвы Молтяниновой К.В. было открыто наследственное дело к имуществу умершей. Лицами, претендующими на наследство, являются наследник первой очереди Попова Л.Н. и наследник первой очереди по праву представления Шмак Д.В. Истец полагает последнего недостойным наследником, подлежащим отстранению от наследования, поскольку он не принимал участия в жизни наследодателя, не проживал с бабушкой, не осуществлял уход за ней, не заботился о ее здоровье и не помогал материально. Все заботы о наследодателе были возложены на Попову Л.Н. и ее сына Попова Д.В. В связи с этим Попова Л.Н. просила признать Шмака Д.В. недостойным наследником Шмак Н.Н. и отстранить его от наследования, признать за Поповой Л.Н. право собственности на наследственное имущество- жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Артековская, д. 2, корп. 2, кв. 258.

Представитель истца Поповой Л.Н. по доверенности Савина А.А. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.

Ответчик Шмак Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения на иск

Суд постановилизложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Попова Л.Н.

Представитель истца Поповой Л.Н. по доверенности Савина А.А. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик Шмак Д.В. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Поповой Л.Н. по доверенности Савиной А.А, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии со ст.1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать признанию их самих или других лиц к наследованию, либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Шмак Николай Ефимович и Шмак Нина Никифоровна являлись родителями Шмака Владимира Николаевича, Шмак Людмилы Николаевны, в свою очередь, Шмак В.Н. и Шмак Л.В. являются родителями Шмака Д.В.

Шмак Н.Н. принадлежало на праве собственности жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Артековская, д. 2, корп. 2, кв. 258 (л.д. 14).

01 декабря 2015 года умер Шмак В.Н. (л.д. 17).

23 января 2022 года умерла Шмак Н.Н. (л.д. 16).

После смерти Шмак Н.Н. нотариусом г. Москвы Молтяниновой К.В. было открыто наследственное дело к имуществу умершей, в установленный законом шестимесячный срок Попова Л.Н. как наследник первой очереди по закону и Шмак Д.В. как наследник первой очереди по праву представления обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе пояснения сторон, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.1117 Гражданского кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения обстоятельства, на которых основаны исковые требования. При этом суд исходил из того, что в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ допустимых и достоверных доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для признания ответчика Шмака Д.В. недостойным наследником, истцом не представлено, а судом добыто не было.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правомерно учитывал, что поведение недостойного наследника должно выражаться именно в действиях, т.е. активном поведении. Во-вторых, действия должны носить противоправный умышленный характер. В-третьих, эти действия должны быть направлены против самого наследодателя, либо против кого-либо из его наследников, либо против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании. В-четвертых, результатом подобного поведения недостойного лица должно быть призвание его самого или иного лица к наследованию либо увеличение доли наследства, причитающейся недостойному наследнику или другому лицу.

Указанные обстоятельства в суде первой инстанции при разрешении спора истцом не доказаны.

Приведенные выводы судом обоснованы, построены на правильно определенных юридически значимых обстоятельствах по делу, сделаны при верном применении норм материального права, поэтому коллегия с ними согласна.

Проверив дело с учетом требований ч.1 ст.327 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе ссылается на то, что суд неверно применил нормы материального и процессуального права. Между тем судебная коллегия не находит оснований, установленных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что ответчик уклонялся от своих обязанностей по содержанию наследодателя, не влечет отмену решения, поскольку указанное обстоятельство являлось предметом исследования в ходе разрешения дела по существу, все доводы сторон и собранные по делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Результаты оценки доказательств отражены в решении. Более того, решение суда о взыскании алиментов с ответчика в пользу наследодателя не принималось, наследодатель с такими требованиями в суд при жизни к Шмаку Д.В. не обращалась, злостное уклонение ответчика от оказания помощи наследодателя и его нуждаемости в помощи со стороны ответчика не подтверждено никакими допустимыми доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об относимости и допустимости.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению правовой позиции истца, выраженной при обращении в суд первой инстанции, получившей надлежащую оценку суда, содержат ссылки на обстоятельства, не имеющие правового значения для разрешения заявленных требований с учетом установленных при разрешении спора обстоятельств, направлены к оспариванию выводов суда, но не опровергают их, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, оставленных без внимания судом первой инстанции и имеющих правовое значение для правильного разрешения заявленных требований, а потому не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Поповой Людмилы Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: